Nos concitoyens se demandent parfois pourquoi leurs élus sont absents à telle ou telle manifestation se déroulant dans leur ville ou leur village. Pourtant, les week-ends familiaux sont très rares pour une personne publique. Ils se comptent sur les doigts d’une ou deux mains, selon les bonnes ou rudes années. Celui qui s’achève à été consacré à l’UMP. En commençant samedi par le Comité Départemental que je préside et qui a brillamment soutenu leurs députés sortants : Sylvia Bassot, Yves Deniaud et Jean-Claude Lenoir à l’investiture pour les législatives de l’an prochain. Puis l’après midi je me suis rendu à Laval où se tenait une réunion des élus du Grand Ouest. Cette rencontre a été très instructive sur les attentes des élus représentants locaux des citoyens de nos régions. Etre élu ce n’est pas seulement parler, critiquer, louanger. Mais aussi et surtout : ECOUTER ! On apprend tellement. Pour faire mieux ensuite.
Photo Ouest-France.
"Etre élu ce n’est pas seulement parler, critiquer, louanger. Mais aussi et surtout : ECOUTER ! On apprend tellement. Pour faire mieux ensuite."
Ecouter pour apprendre et agir ; la démocratie participative chère à Ségolène Royal gagne du terrain !
Comme de nombreux Jeunes populaires de l’Orne, j’ai assisté à une journée intense qui marque une étape importante dans le cheminement des élections 2007: soutien de nos trois Députés, ratification à l’unanimité de notre Secrétaire départemental et affirmation d’une volonté forte de voir les candidats UMP à la candidature se soumettre au choix prochain des militants, pour la matinée, et débats particulièrement denses l’après-midi.
Pour ma part, une démocratie qui fonctionne n’a pas besoin d’une démocratie participative. Un régime politique attentif, à l’écoute du Peuple et responsable de l’avenir, voilà ce que doit être la démocratie. C’est grâce à cette éthique que se renouera la confiance qui lie le Politique aux Citoyens.
C’est par la responsabilité que notre démocratie libérale retrouvera toute sa légitimité et non pas en faisant croire que chaque Français, détenant une portion de la démocratie, peut gouverner la France. Cela ressemble plus à une forme d’anarchie…
Tu vois Sébastien moi je suis d’accord avec PYR, la démocratie participative est chère à Royal, mais plus encore aux contribuables Poitevins et Charentais.
Qui dit démocratie participative dit pseudo-démocratie directe ou fin de la démocratie représentative que nous avons toujours connue.
La classe politique depuis 20 ans est déconsidérée c’est vrai. Elle ne mérite plus pour beaucoup de nos concitoyens d’être aux affaires, soit. Mais une fois que l’on a dit cela, on gère comment les finances de nos collectivités, de notre Etat, etc.? On fait comme font nos concitoyens on gère de façon alternée : 1 semaine sur 2 et un week-end tous les 15 jours.
Plutôt que de vouloir donner à chacun un ersatz de pouvoir, pensant que les citoyens sont plus responsables que leurs élus, électeurs soyez responsables, choississez quelqu’un pour la France, votre circonscription ou commune qui se montre digne de cette responsabilité.
Une chose est sûre = Prôner la démocratie participative comme le fait SR (pas moi !), c’est sûr : ça fait bien. Cela relève naturellement d’une démarche populiste.
Et comme tu le dis Vincent, derrière, il faut penser à sa mise en pratique et là, les choses se corcent. Qui fait quoi ? Qui organise quoi ? Qui arbitre ? Tout le monde et personne !
Et qu’on ne vienne pas dire que déjà le "Je vous ai compris" s’en inspirait !
Aux Français qui se plaignent d’aller accomplir leur devoir de citoyen et de désigner ainsi leur représentant !
A partir de là, la démocratie représentative est culturellement nôtre et n’a pas à disparaître.
A chacun de savoir reconnaître la personne qui saura au mieux défendre, localement ou nationalement, les intérêts des électeurs et assumer les responsabilités d’un élu de manière efficace et utile.
Ceci étant, l’histoire montre que ce n’est malheureusement pas toujours le cas et que dans des confrontations locales, cette reconnaissance n’est pas toujours de mise et qu’il faut le salut de quelques-uns pour faire la différence… (AL saura sans doute à quoi je fais référence)
Et quand on voit la bêtise de certains, on ne peut que dire NON à la démocratie participative; sinon bonjour la cata !
Finalement la promotion de la démocratie participative c’est l’affirmation d’un État passif, qui n’a plus d’idées et qui délègue son autorité sur les Citoyens. Effectivement comme tu le dis Stéphanie, c’est une démarche populiste…très confortable et tendance!!! C’est en vrai la fin de notre Démocratie représentative: la fin de notre gouvernance!! Mais de la part d’une candidate qui prend ses idées dans l’opinion nationale moyenne cela ne me surprend pas!! Les Français veulent un pilote, un chef, et un pilote ou un chef ça prend ses responsabilité, ça dirige en conscience, dans le seul intérêt général!
Oui, oui… En fait je ne promeuts pas la démocratie participative plus que ça. Je souris simplement quand on m’explique que d’un côté il y a de la démocratie participative et que c’est mal et que de l’autre il y a consultation, écoute et que c’est bien.
Je ne vois pas bien non plus ce que nos élites ont fait depuis des dizaines d’années pour renforcer la démocratie représentative (à part les jérémiades copiées/collées les soirs d’élections : "on a compris, on va changer".)
Ce qui m’amuse aussi, c’est le manque de lucidité. Un seul exemple, pour reprendre les phrases d’augeron "un chef… ça dirige en conscience, dans le seul intérêt général". Si on pense à Nicolas Sarkozy (hein, c’est bien à lui qu’on pense), il me semble bien qu’il en appelle toujours à "ce que pensent les français", à "ce que veulent les français".
TOUS les candidats sont dans la chasse à l’image, aux mouvements d’opinions, au thème qui résonnera chez les français le jour J. Ils le font tous, car celui ou celle qui ne le fera pas n’aura aucune chance d’être élu/e. Alors on peut bien se draper dans les grands principes…
"Les Français veulent un pilote, un chef, et un pilote ou un chef ça prend ses responsabilité, ça dirige en conscience, dans le seul intérêt général!" Je cite Augeron, qui semble s’être arrêté au niveau philosophique du philosophe roi (cf Platon). Je ne ferais bien entendu aucun amalgame entre la notion de pilote et de guide, bien que très proches (… hum hum …) C’est pour souligner le danger qu’est d’accepter dans un pays qu’un pilote guide notre action politique. Il faut dans toute action politique des controles pour éviter un dérapage de l’action politique, ou une corruption de celle-ci (tout homme qui a du pouvoir a tendance à en abuser, cf Montesquieu), ce pourquoi je suis plutôt favorable à une certaine démocratie participative. Il ne s’agit pas de revenir sur la forme représentative de notre république, mais d’y introduire des institutions de contrôle démocratique, dont notre République a bien besoin… C’est la possibilité donnée à tous de pouvoir s’exprimer par un mécanisme tel que le référendum d’initiative populaire, ou encore la possibilité de vérifier qu’un député élu ne fasse pas de dérapage ou ne s’éloigne pas trop de ce pourquoi il a été élu, ne pas usurper de la confiance qu’il lui a été donné, le mécanisme correspondant étant celui du "recall" américain. Bien sûr, il faut que ce mécanisme soir suffisamment lourd et difficile à mettre en oeuvre pour éviter de voir trop de députés valser, mais uniquement une petite poignée par législature, sans risquer un changement de majorité en plein milieu d’un quinquennat. Voilà, tout ceci pour montrer aux citoyens qu’ils peuvent être actifs dans le débat politique, et non plus uniquement une fois tous les 5 ans par un vote qui n’exprime parfois que peu de choses…!
Il ne faut pas tout mélanger.
Ce que propose la poupée est d’un dangereux sans nom pour la démocratie et au moins on est tranquille car plus populiste que ça, je sais pas faire !
Elle nous propose un bazar du style de ce qui existe à porto alegre et qui serait l’exemple de la démocratie moderne et qui finalement ne conduit qu’à la ruine de la gestion publique.
Il faut rappeler qu’en France de par la Constitution (article 27 de mon temps) tout mandat impératif est nul.
L’élu tient sa légitimité du vote et il est élu pour la durée de son mandat sur le fondement d’un projet et il rend des comptes à la sortie, si on est d’accord on vote pour lui sinon, on le renvoit chez lui, c’est aussi simple que cela.
Que l’élu écoute les reproches, les remarques, les encouragements, je suis d’accord mais cela pour corriger tel ou tel point, et non pas pour modifer ses décisions et suivre l’avis un instant T.
Qui peut croire une seconde qu’il serait bon de donner le pouvoir de décision à la rue? C’est pourtant ce que propose la poupée.
La démocratie représentative est la seule qui fonctionne et on tombe dans les délires idéologiques récurrents si on tente de mettre en place autre chose.
Qu’un parlementaire aille sur le terrain pour voir comment est appliquée la loi fait partie de son rôle de contrôle, mais il ne saurait revenir le mardi en disant, il faut changer çà car à Heugon (61) on m’a dit que ca n’allait pas !
Imaginez que son collègue lui dise qu’à Madré (53)on lui a dit autre chose et qu’à Bayeux (14) l’inverse, on n’a pas fini !
Dès lors qui aura le dessus?
Je suis totalement opposé à ce qui peut être dangereux pour l’équilibre de nos institutions et dès lors mettre en péril notre vie démocratique.
Attention aux fausses bonnes idées !
Cessons enfin de tout mettre sur le dos des politiques, ca va bien.
Il faut que les français comprennent qu’ils sont aussi en très grande partie responsables des difficultés du pays en refusant pour certains les changements des régimes spéciaux des retraites, en demandant encore et toujours plus à l’Etat, en ne voulant pas imaginer un seul instant qu’on puisse s’en sortir à condition de mettre un coup de collier, travailler plus longtemps, moins toucher de l’assistance.
Il est scandaleux que les membres de lEducation NAtionale ne puissent admettre une part de responsabilité dans l’échec scolaire !
Le fait de dire que c’est la faute des politiques si tout va mal est à mon avis aussi bête que de dire que tout le mal qu’on connait vient de l’Europe. Si chacun se disait : et si moi je changeais ma façon de voir les choses, peut etre le pays ferait-il des progrès.
Bonjour,
Quand on voit les politiques sortir des bois et aller à la rencontre du peuple et des magazines people, et serrer des mains et ouvrir des blog, et avoir de plus en plus des passades de migraines.. on se dit tient ils reviennent, les élections ne sont pas loin ! 🙂
Et oui ils nous le disent tous : "Français, Françaises, "je vous ai compris!" ". Tout change, mais rien ne change au fond ! Ah Ah Je suis un vieux loup de mer !
Dans le fond je rejoins le précédent commentaire de Romain (sur les contre pouvoirs… ma position c’est un état fort sur le plan régalien, et plus présent sur le plan européen et plus constructif avec ses partenaires européens (et même pour une Europe vraiment politique), mais avec une authentique régionalisation…
Un authentique régionalisation, pourquoi me direz vous ? parce que si vous regardez les discussions politiques sur les forums locaux et régionaux, celles ci sont beaucoup plus policées et je dirais même plus "adultes" et "mâtures" que sur les forums nationaux… on se demande pourquoi il n’y a pas plus de présidentiables et parlementaires a réclamer une authentique régionalisation, ce qui donne aussi au président une autorité et un poid plus fort pour ce qui touche à ce qui est régalien et européen/international et le débarasse de ce qui relève de l’aménagement du territoire ou de ce qui relève des chambres régionales : les choses seront ainsi je pense plus posés et plus serein que le charivari que c’est en ce moment et que cela va être… bientot la chienlit?).
Ensuite il suffit d’un partage des responsabilités entre échellons, principe de subsidiarité et de la péréquation étatique entre régions.
"Les Français veulent un pilote, un chef" ai-je entendu… mais de quel genre ? : au choix Bonaparte, Adolf, Staline, Pol-Pot etc…
Un "pilote", veut dire que nous sommes dans un avion, et que nous sommes tous attachés.. ça me paraît assez passif, car si on fait confiance presque aveuglement à un pilote d’avion, mieux vaut tout de même mettre des gardes fous pour le pilote de la France enfin tant que l’on reste dans un régime de démocratie.
De plus je vois mal comment la France pourrait aller mieux, si nous y sommes tous attachés (comme dans un avion)
Un "chef" ou un "guide", cela se trouve surtout dans les pelotons de l’armée ou dans les sectes… : la France n’a pas besoin de gourou à son sommet.
Pour l’image, je verrais plutot un chef d’orchestre.. c’est plus "moderne" comme image me semble-t-il, encore faut-il qu’il puisse accorder tous les acteurs, au vu de toutes les fausses notes et de la cacophonie qui sévit dans le pays (remarquez que je n’ai pas employé ici le mot de "chienlit").
Quand à la réunion des UMP du "grand-ouest" (Oh mon Dieu, ce n’est pas l’épouvantail de ce "grand-ouest" des technocrates si antipathique et odieux de sieur Garrec qui est ici ressorti, rassurez-moi ?) ou plutot de cette réunion des UMP de Bretagne, d’une moitié de Normandie, et des pays de Loire, j’ai bien aimé et je rejoins le propos de militants qui se sont exprimés lors de ce rassemblement : « Que n’avoir réformé le millefeuille administratif et stabiliser la dépense publique plus tôt ? » Questions qui peuvent également être posées au PS et à tous les autres partis ayant pris part au façonnement de l’état actuel de notre République depuis 20/30 ans.
Il est vrai que sur une de ces questions, on n’a pas entendu grand monde dans le microcosme politique…
Sinon les politiques sont-ils à l’écoute, et à l’écoute de leurs militants..? Quand je lis le commentaire de Sébastien, "Jeune populaire" de l’Orne, qui déclare "affirmation d’une volonté forte de voir les candidats UMP à la candidature se soumettre au choix prochain des militants", je suis dubitatif, car dans l’article de OF il est précisé que François Aubert a déclaré : « La machine à perdre, c’est plusieurs candidats au nom de l’UMP. Nous devons faire en sorte qu’il n’y ait qu’un candidat et que ce candidat soit Nicolas Sarkozy. »
Il semble donc que les technocrates nationaux du parti UMP ont déjà choisi leur porte-drapeau, sauf si bien sûr Mr le président Chirac souhaite s’en mêler…
A suivre…
Mes salutations.
Bertrand , ce ne sont pas les Français qui sont contre les reformes .. juste les syndicats du paleolithique et une noble institution qui est fiere de compter plus de membres que l’Armée Rouge .. son propre choix d’image en dit long sur la mentalité de celle qui est en premiere ligne pour forger notre avenir .
Je trouve que l’idée de controle par les citoyens est a exploiter davantage dans le delire angelique que la technologie peut tout ..
Chaque soir grace a Internet les citoyens devraient pouvoir exprimer une opinion que le chef d’etat suivrait .. et s’il ne le fait pas il serait piétiné par les citoyens .. On baptiserait cette VI republique , du doux nom de Republique de Panurge