La bonne conjoncture a permis une hausse de 12 % des rentrées fiscales sur l’exercice 2005-2006. Pour Georges Bush, l’amélioration de la situation budgétaire prouve que les baisses temporaires d’impôts obtenues du Congrès au début de son mandat ont eu l’effet attendu de relancer la croissance sans priver le Trésor de ressources. Cette présentation vise surtout à rassurer la base conservatrice de son électorat car l’aile droite du parti républicain regrette fort que l’administration Bush ne se soit pas battue davantage depuis 2001 pour réduire les dépenses discrétionnaires fédérales. Elle a bien raison. Paradoxalement, la majorité républicaine du Congrès, sous Bill Clinton, se sentait plus libre de bloquer les initiatives dépensières d’un président démocrate. Il en est résulté l’assainissement des finances et une croissance inespérée. La vertu budgétaire est plus payante qu’on ne le croit.
Le déficit budgétaire américain au plus bas depuis 4 ans
Partagez cet article avec...
18 Commentaires
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
Marre de la politique spectacle ? Envie de participer à de vrais débats sur les sujets majeurs de l’élection présidentielle à venir ? N’hésitez pas à rejoindre le blog Vive la République, disponible à l’adresse suivante : vivelarepublik.blogspot.c… Au programme : politique étrangère, énergétique, économique, sociale et environnementale.
Venez nombreux pour débattre…
… Un petit commentaire annexe sur la vertu du régime présidentiel Américain dont la règle de gouvernement dite des "checks and balances" (poids et contrepoids – inspirée des idées de Montesqieu)oblige l’exécutif et le législatif à se contraindre mutuellement, à développer une culture du compromis. Celui çi s’avère nécessaire même lorsque le président et le congrès sont de la même couleur politique parce qu’il n’existe pas de discipline de vote au congrès. Les majorités ne sont jamais automatiques. Elles se font et se défont ponctuellement selon les sujets…
Peut être un eldorado pour nos parlementaires français "rationnalisés" par le gouvernement et leur groupe politique ?
Bush ets peut etre pas vu en France comme un president US de garnde qualité .. mais il sait s’entourer de tres bons conseillers ..Et ceux la sont des pragmatiques ayant soucis d’efficacité .. Ca nous manque ici .
mauvaise humeur
préambule je n’oublie pas bloody omaha et les jeunes GI de 44.
ceci étant dit
pourrait on mener une cure d’assainissement budgétaire sans prendre sytématiquement pour "modèle" les états unis ?
l’austérité budgétaire est plus que jamais nécessaire mais pas pour ressembler aux Etats Unis
la réflexion politique française serait elle aussi étroite que celle des publicitaires qui prennent systématiquement comme toile de fond les "states"
la nécessité de ne pas baisser la Garde sur la Défense s’impose mais pas pour faire comme les E-U .
la repression des sauvageons multirécidivistes est necéssaire mais pas pour faire ou singer les Etats unis.
on confond les moyens et les fins.
les milieux intellectuels et politiques sont tous à adorer le veau d’or américain. ceux de gauche en cachette ceux de droite à celui qui fera le plus de prosélitisme
toutes ces mesures sont necessaires non pas pour ressembler aux EU (sinon fallait laisser s’instauter l’AMGOT)mais pour permette à notre pays de Survivre et de ne pas être le futur Pays en voie de développement des pays Riches.
M.Lambert,
Je vous sais généralement très respectueux,et cette photo de Bush me gêne,car elle témoigne d’un antiaméricanisme primaire qui n’est pas votre lot habituel.
Ce qui me rend mal à l’aise,c’est que vous,M.Lambert,vous ayiez pu faire ce choix malencontreux.
Je pense qu’il s’agit,soit d’un montage,soit d’un effet d’optique,car bien que Bush ne soit pas d’une grande finesse,il ne se serait pas permis un tel geste;en tous cas, tels que je connais les Américains,aucun d’entre eux n’auraient admis un tel geste,considéré comme impensable pour un Président américain.
Pouvez-vous citer les sources de votre photo.
Merci
Cordialement
NDLR : C’est un pur hasard ! Envoyez moi la photo que vous souhaitez, elle sera mise en ligne immédiatement. Honnêtement, je travaille beaucoup, écrire mes billets me consomme du temps, au point que souvent la recherche de la photo se solde par la première venue. Ce qui est le cas, en l’espèce. Si vous voulez bien m’aider vous m’obligerez beaucoup. En tous cas, n’y voyez jamais malice, sauf lorsque le thème du billet est la photo évidemment. Bien cordialement. AL.
Si la photo s’adresse à ceux qui critiquent Bush sur le plan économique, je la trouve fort à propos, et même peut être représentative de ce qu’il pense de ses détracteurs.
Il prouve si besoin, qu’il n’a, sur ce plan là comme sur d’autres, de leçon à recevoir de personne.
A Monsieur Cl Picault
Vous n’aimez pas la politique des Etats-Unis. Et vous rappelez quelques actions de ce pays datant de la seconde guerre mondiale.
J’aimerais attirer votre attention sur les récentes périodes vécue avec une Europe formée.Alors que les SS-20 nous menaçaient qui a installé des Pershings pour faire contre poids ?
Quand il y a un problème à la Grenade, ou au Panama, les Etats-Unis traitent le problème, peut être pas de la meilleure manière, il y a des victimes innocentes..mais ils assument leurs responsabilités .. Nous n’allons pas la bas
Et nous en Europe, quand il y a le feu en Yougoslavie, ou au Kosovo ..Quelles responsabilités assumons nous si bien que nous faisons appel à l’OTAN et aux Etats-Unis ?
Qui mène le combat en Afghanistan ?
Et plus proche, a propos du Liban est ce l’Europe qui intervient, ou quelques pays alliés
L’Europe, combien de divisions ? Et je ne parle pas seulement de militaires.
Certes, le Paradis n’est pas aux Etats-unis, mais c’est aussi de notre faute en refusant d’assumer un vrai budget militaire Et même sans cette charge, nous sommes de mauvais gestionnaires
POUR ORNAIS
se référer tout le temps aux EU c’est tellement pratique pour nous et pour eux.
je dis simplement que l’on peut être partenaire des EU mais sans vassalisation.
De Gaulle faisait front aux EU mais quand il avait à choisir entre les Rouges et l’Occident c’était l’Occident qui primait.
(les missiles cubains)
quand les PERSHING 2 ont fait face aux SS20 ,la France fût elle socialiste n’a pas bronché (hormis quelques pacifistes qui auraient préféré que nous fussions plutôt Rouges que morts.)
quand la guerre du golfe 1 était juste nous y sommes allés quand la guerre du golfe 2 s’annonçait comme un non sens ,Chirac a fait front.
Quand les GI sont allés en afghanistan pour réduire les Talibans, nous y sommes allés(les forces spéciales franciaises y sont )
quand la Corée du Nord préparait ses noirs desseins aucun cruise missile état unien n’est tombé sur les installations. (l’Or noir ne coule pas dans le sous sol nord coréen)
Aujourd"’hui c’est trop tard
seuls les israliens ont eu le courage de bombarder les installations de tabriz en Irak avant que Sadam ne progresse sur le Nucléaire.
Ce que je veux faire comprendre c’est que plus nous singerons les E-U, plus nous serrons des supplétifs du méthodisme néo conservateur américain.
L’Amérique de Clinton fût elle teintée de strupre et d’immoralité
était plus aimée et plus belle que celle de BUSH jr et Wolfowitz.
quand pourrons nous parler des vices et errances des milieux conservateurs américains sans être traités d’anti americaniste?
Cette journée dédiée à la misère nous rappelle que notre modèle-sociale-que-le-monde-nous-envie ne nous permet pas de donner des leçons aux américains… loin de là !
Extraits des communiqués de presse d’aujourd’hui :
Selon l’Insee, 6 % de la population française vit sous le seuil de pauvreté, c’est-à-dire qu’une personne seule a moins de 600 euros par mois pour vivre. Un million d’enfants vit même dans une grande pauvreté. Il y a aussi 3,5 millions d’allocataires de minima sociaux.
Selon Médecins du monde :" 71 % des étrangers devant justifier d’un titre de séjour n’en ont pas et 29 % des étrangers sont concernés par une demande d’asile"
l’Observatoire de l’accès aux soins de sa mission France et signale que «sur 100 personnes, il y en a 20 qui n’ont pas accès aux soins, soit 10% de plus par rapport à l’année précédente».
60 000 jeunes quittent l’école chaque année sans qualification. En 2006 un million d’enfants vit dans la grande pauvreté dans le pays. En juin 2006, 1 266 000 Rmistes (détenteurs du RMI = revenu minimum d’insertion) étaient recensés, soit 66 000 de plus qu’en 2004.
M.Lambert
Malheureusement je n’ai pas de photo à vous transmettre.
Je vous remercie en tous cas pour votre réponse amène.
Cordialement
C’est vrai , les Etats Unis ne sont pas un paradis …mais je ne suis pas citoyen US , je n’ai pas le droit de vote la bas . Mais les Etats unis sont une democratie , ce pays est dirigé par un gouvernement élu legalement .Ces gens agissent et rendent des comptes a leurs electeurs . Et au point de vue budgetaire , ils sont plus responsables que nos propres elus .
Vous avez raison , nous n’avons aucune raison de copier la politique etrangere americaine , celle ci sert leurs interets . Par contre nous pouvons puiser en Etats Unis quelques pistes pour resoudre nos propres faillites .. en en particulier , la reduction du deficit , la liberté de travail ( halte au diktat des 35 h), un engagement plus fort dans la recherche , ….
Encore un petit detail : Le reacteur irakien bombardé par Israel , a Tabriz , Osirak il me semble , etait selon mon souvenir construit par la France . Dans le genre , nous ne sommes pas des anges non plus en politique etrangere .
Au fait , a quoi servent nos troupes en Afrique , est il prevu un jour de les rapatrier ou servent elles a defendre des democraties ou l’on ne vote pas
A Breizh06
Vous aurez compris depuis longtemps que je partage votre vision. Concernant la mesure du phénomène, vous citez le chiffre de 6 %. L’INSEE retient une définition plus restrictive que la définition internationale. Si on prend cette dernière, la France est à 13 %. Par ailleurs, la mesure de la pauvreté est un critère relatif, en fonction du revenu moyen. Cela peut se comprendre mais il y a des biais : le premier, c’est que des personnes considérées comme pauvres aux USA ne le seront pas en France. L’autre étant qu’un pays en plein boom économique peut voir son niveau de pauvreté s’accroître puisque tout le monde ne part pas à la même vitesse ; et à l’inverse, un pays en plein effondrement peut voir son niveau de pauvreté baisser par un phénomène de dégringolade des revenus.
La pression mexicaine est énorme aux EU et contrairement à ce qu’on pourrait imaginer,leur travail est estimé.Ils sont chrétiens et de bonne volonté.Les familles américaines leur confient facilement le soin d’etre employés de maison,garde-malades, nourrices …Ce travail consciencieux et bon marché est peut -etre un des éléments du boom économique…Ils sont certainement venus rejoindre leur famille par le biais d’un voyage touristique et restent là.Bien sur les prisons en regorgent.C’est le revers de la médaille! Ils sont trop nombreux!Les gens des pays de l’Est qui affluent chez nous,n’ont pas cette acceptation de partir à zéro.Beaucoup d’entre eux travaillent dans le "batiment",beaucoup sont chrétiens pourquoi leur travail n’apporte-t-il pas la meme prospérité qu’aux Etats Unis ?
A Ornais,
Très bonne question, sur la présence de nos troupes en Afrique.
Certains répondront rapidement : A préserver nos intérêts sur place (justement parce qu’ils y ont quelques intérêts sur place).
Mais plus généralement pour le contribuable de base, à dilapider l’argent des contribuables pour préserver les intérêts de quelques-uns.
Si seulement cette présence nous permettait des échanges commerciaux plus favorables que les autres. Ce n’est même pas le cas, d’autres y font plus d’affaires que nous, sans aucune présence militaire.
C’est là notre supériorité. Ce doit être l’exception française.
pour Ornais
je suis d’accord pour dire comme vous que nous allons vers la faillite et la décadence de la France.
Oui il faut rétblir le goût du travail , l’effort ,le dépassement de soi, qu’il faut maintenir les budgets militaires, qu’il faut réformer les Retraites
justement pour sauver nos valeurs, sinon ce seront les autres qui nous imposeront les leurs.
c’est à ces seules conditions que nous préserveront le bien être social
(je ne parle pas que de la sécu) en France et celi des plus modestes.
un peu de respnsabilité, de libéralisme politique et économique feraient du bien.
on arriverait à ce paradoxe, le Libéralisme sauvant notre Welfare State.
A l’AB Galiani,
Voici mes sources pour ce "6%":
http://www.europe1.fr/informatio...
Plus personnellement, mon père est le Maire d’une grande commune des Côtes d’Armor, je suis toujours effaré de connaître, par les services municipaux, le nombre d’enfants qui n’ont pas 3 repas par jour.
(A Béatrice) Et pourtant on ne peut pas dire que l’on vit sous un régime d’économie débridé (~50 % de la richesse est ponctionnée par l’Etat…).
Alors où va tout cet argent ? Réponse : 5 millions de fonctionnaires, (dont ma femme!),
On est dans le mur, le prochain Président n’aura pas de choix autre que de prendre des décisions difficiles (plus d’impôts, recul de l’âge de la retraite, non-remplacement des fonctinnaires à la retraite, etc…).
C’est toujours le moment de relire le rapport Pébereau.
Cordialement.
A Breizh06
Tout à fait en accord avec vous