3ème séance !
Point d’étape du Web Forum économique : » Donner plus de souplesse, d’efficacité et de justice à l’action économique de l’Europe »
Faut-il encore croire au projet européen ? Certes, l’Union souffre des « non » français et néerlandais à la Constitution européenne en mai et juin 2005 qui confirment la période de doute que l’Union traverse. Néanmoins, il ne faut pas oublier qu’elle rend possible la paix, la stabilité démocratique et la prospérité sur notre continent. Il nous faut donc continuer la construction européenne mais avec les citoyens afin qu’ils assimilent l’importance de l’organisation dans le contexte mondial contemporain mais surtout qu’ils comprennent les compétences et l’efficacité des institutions bruxelloises.
Permettre à ceux qui le souhaitent d’avancer ensemble
Sans doute peut-on souligner que les facultés d’intégration de l’UE basées sur les traités existants ont atteint leurs limites. Cependant, les référendums récents concernant les adhésions ainsi que ceux relatifs au projet établissant une Constitution ont instauré un précédent qui consiste à associer les citoyens européens aux révisions significatives des traités. Ceci peut donc nous amener à réfléchir aux éventuels blocages qui pourront en découler.
– Faut-il alors envisager des initiatives de groupes pionniers disposés à se lancer dans des projets souhaités par leurs populations en dehors des coopérations renforcées trop contraignantes (ex : les accords de Schengen en 1985) ?
Réussir l’économie de la connaissance
Lors du Conseil de Lisbonne en mars 2000, l’objectif suivant a été fixé : faire de l’Union « l’économie de la connaissance la plus compétitive et la plus dynamique du monde ». Quelles actions peut-on assigner à cet objectif ?
– Doit-on favoriser le rapprochement entre l’université et la recherche ?
-Faut-il renforcer la mise en concurrence des financements alloués à la recherche par le biais du programme cadre de recherche et de développement de la communauté européenne (PCRD) renforcé ?
– Faut-il oser développer un système universitaire capable de concurrencer les grands établissements supérieurs du monde ?
Donner à l’Union une stratégie énergétique
Des trois textes fondateurs de l’Union, deux étaient réservés à l’énergie : CECA et EURATOM. Mais surtout, aujourd’hui, le contexte mondial nous amène à nous arrêter sur la flambée des prix du gaz et du pétrole depuis 2005, ce qui revient à réfléchir sur les contraintes géopolitiques de ces marchés sachant que l’Union est dépendante (pour près de 50% de sa consommation en énergie).
– Que peut faire l’Union dans le domaine énergétique pour faire face à la situation mondiale ?
Rendre le budget européen équitable et tourné vers l’avenir
Face à la faiblesse de la croissance dans la zone euro (1,3% par an en moyenne depuis 2001) et aux conséquences financières de son élargissement, l’Union se voit aussi dotée d’un budget qui cristallise les tensions présentes lors des négociations au lieu d’un budget équitablement réparti.
– Doit-on remettre en question le fait qu’une grande part des crédits soit consacré à la PAC et à la politique régional qui se doit de soutenir le développement rural, à la solidarité entre les régions et le rattrapage économique des nouveaux Etats-membres (respectivement 45% et 34 % des crédits européens en 2004) ?
– Doit-on orienter le budget vers l’avenir : vers le soutien de la compétitivité ? vers la recherche ? autour de l’environnement ?
Refuser la concurrence fiscale déloyale
La concurrence fiscale permet aux systèmes peu efficaces de se moderniser or l’entrée dans le marché unique ainsi que l’élargissement de l’Union à l’Est amènent des questions nouvelles au sujet de la fiscalité.
– Une coopération fiscale permettrait-elle de conduire à une situation d’équilibre aujourd’hui menacée ?
– Peut-on envisager d’adopter des mesures particulières à l’endroit de pays qui se livrent à une concurrence fiscale débridée, alors qu’elles reçoivent de fortes aides l’Union ?
Nous attendons avec impatience vos commentaires !
Monsieur Lambert, avec tout le respect que j’ai pour vous, permettez-moi de vous écrire que l’UE ne favorise, pour ne parler que de la France, que les intérêts de l’élite française. Les français qui en bavent déjà, ceux qui paient plein pot toutes leurs factures, ceux qui ne bénéficient pas de revenus confortables, ceux qui se demandent tous les jours, si demain leur poste sera maintenu, ceux qui voient leurs pouvoirs d’achats s’amenuiser sans cesse au profit des ténors industriels qui voient leurs bénéfices exploser, ceux qui paient l’énergie toujours plus cher, parce que la bourse dicte ses prix et parce que l’état se désengage sans cesse, pour des raisons… que la raison ignore, quand l’on nous bassine que l’UE a du bon, mais que nos situations ne s’améliorent pas… Il faudrait vraiment être un sado-maso pour encore croire aux bienfaits de l’Europe. Et puis Monsieur Lambert, l’idée avancée trop souvent que l’UE permettra de favoriser la paix… Mais c’est toujours le petit peuple qui est envoyé au front, la guerre, c’est le p’tit gars, qui en bave déjà, qui devra l’affronter avec sa sueur, sa vie et son sang, puisque les nantis, eux, pour qui je ne fais pas de souci, trouveront toujours moyen de zapper. Monsieur Lambert, avant d’avancer les principes de vertu de l’Europe, sans doute faut-il d’abord balayer devant sa porte…
Avant toute chose a propos de l’Europe , faut savoir qui commande , et ou va t’elle l’Europe .. En ce qui me concerne , les Turcs , je suis pas chaud , par contre les Ukrainniens , je suis pour .. j’accepterais meme le Liban .. Et oui , je me sens plus l’aise avec une Europe Chretienne , parce que plus facile de s’entendre avec des gens qui ont une culture proche de la mienne ..
Quant a l’economie Europeenne .. Soyons deja nous meme des exemples avant d’aller ramener notre fraise a Bruxelles .. Et cessons de nous battre pour la PAC , ou d’autres privileges aus nous refusons aux autres
l’idée que j’ai souvent répétée ici notamment, d’Etats Généraux sur Internet est lancée par Reichman sur son site http://www.claudereichman.com sous une forme que j’envisageais: des cahiers des doléances.
Hommes politiques responsables que ne vous mettez vous tous ensemble pour organiser un vaste travail collectif? Car s’il faut refonder la France, cela passe bien par le nettoyage de nombreuses écuries et sans l’appui du peuple quel Hercule le fera?
stratégie énergétique :
ça c’est essentiel ! dépendre du gaz russe ou algérien, du pétrole moyen oriental, c’est une calamité économique et politique. Une ambitieuse politique d’économie d’énergie, basée sur une taxation féroce du carbone (Kyoto oblige) selkon un calendrier qui laisse à chacun le temps d’agir, c’est indispensable !!!
concurrence fiscale ? NON-sujet ! ce qui est important c’est d’abord la qualité des services financés par les impôts.
Le reste me semble beaucoup moins important ("économie de la connaissance", je n’y crois pas, la PAC ne sert à rien mais son démantellement ne rapportera pas grand chose, etc.)
Il y a quand meme certaines contradictions qui pour nous, pauvres beotiens, sont difficiles a comprendre.
Vous soutenez quelqu’un pour une election prochaine qui d’apres la presse ne se presente jamais aux reunions europeennes. Je ne pretends pas que gouverner c’est accumuler des jetons de presence, mais vous savez tres bien comme moi que la presence du chef de temps en temps est requise ne serait-ce que par courtoisie pour les autres.
Dans un meme temps vous soulignez, a juste titre d’ailleurs, les bienfaits du developpement europeen.
Dans ce contexte quel sens donner a ces projets de relance ?
Nous participons pas ou mal, mais nous voulons reformer ?
J’avoue ne pas comprendre.
Mon sentiment est que la question europeenne n’est plus au coeur des preoccupations des elites et du peuple pour trois raisons:
– il y a une crise institutionnelle qu’on ne sait pas gerer.
– la France reclame toute l’attention necessaire pour faire les reformes.
– la France qui a demontre beaucoup de leadership dans le passe pour la construction europeenne semble etre en panne de savoir faire politique rendu au point ou nous en sommes: la fameuse culture du dialogue qui fait tant defaut au niveau national manque cruellement a l’echelon europeen.
J’ai peur que dans cette affaire il faille laisser du temps au temps.
Il faut ,je le crois ,renforcer la recherche.Nous ne pouvons pas etre dépendants meme à 50% de l’énergie fossile.J’en reviens aux plasmas.La fusion controlée a marché Dix minutes à Cadarache.Je ne pensais pas que cela irait aussi vite.Là,les ressources en hydrogène sont inépuisables.Quant aux biocarburants,ils ne satisferont jamais à la demande…L’Europe est à construire,il faut certes du temps.Le dialogue est nécessaire .Il faut éloigner le plus possible les sujets de discorde .C’est de l’avenir dont il s’agit.
Et pour parodier Monsieur Fabius je dirais "A la recherche toutes!(" .Et rejoindre Monsieur Lambert dans ses propositions,je dirais encore;"Plein pot sur" l’économie de la connaissance "Nos jeunes chercheurs tant appréciés par l’étranger doivent revenir avec des conditions attractives mais aussi pour nous faire profiter du savoir acquis et qui nous revient.L’environnement doit aussi nous interpeller.Dans Heidegger "le surhomme de Nietzche est celui qui est responsable de la Terre ".En ce qui concerne le dialogue nécessaire en Europe ,je dirais "Vers l’Avenir Toutes! ( voir diplodocuscontinental.blo…