L’OCDE, fort à propos, met en garde les pays de la zone euro dont l’économie se porte mieux, en invitant les Etats à profiter de meilleures rentrées fiscales pour réduire les déficits. Le chef économiste de l’institution, Jean-Philippe Cotis, invite à lutter contre toute tentation de « politiques de cigales ». A refuser de « retomber dans le péché des politiques procycliques ». Et à utiliser la totalité des rentrées fiscales, dépassant les prévisions, pour « réduire le déficit ». Il rappelle qu’il convient d’éviter les erreurs de la fin des années 1990 (NDLR : le gouvernement Jospin) où « ont été gaspillées toutes les munitions à un mauvais moment, c’est à dire au moment où la conjoncture n’en avait pas besoin. Ensuite ces munitions ont manqué pour soutenir l’économie en phase basse ». Si bien que « la cigale s’est trouvée fort dépourvue lorsque la récession fut venue ! » Ce serait un comble que la majorité actuelle fasse ce qu’elle a tant reproché à la majorité précédente devenue en 2002 opposition. Le laxisme budgétaire de Lionel Jospin l’a éliminé de la course à la Présidence. Méditons-le !
Ne pas dilapider les fruits de la croissance !
Partagez cet article avec...
15 Commentaires
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
Cet article a été référencé sur LePolitoscope.net
Tout à fait d’accord, jusqu’à la derniere phrase. est-ce vraiment pour cela qu’il n’a pas été élu ? allons, dépenser plus d’argent est-il impopulaire ?
je suis aussi sidéré par le soupoudrage laxiste de cette rentrée. Ne peut-on pas imaginer qu’elle est destinée à redorer le blason de JC pour lui faciliter l’annonce d’une candidature en janvier?
Ce serait un comble!
Oui et non.La discussion reste ouverte.
Car si la droite ne succombe pas,dans l’état actuel de la mentalité des Français,croyez-vous que la gauche va s’en priver si (par malheur) elle revient au pouvoir dans huit mois?
Monsieur le Ministre,nous appartenons à la même génération.Comme moi vous avez dû constater que depuis vingt-cinq ans ( 1981) nous assistons toujours au même spectacle.
1.La gauche,débordante de générosité, vide les caisses au delà de raison (trois dévaluations en deux ans -81/83-,et vive l’euro qui élimine ce risque infâmant pour toute politique de gauche!).
2.La droite retrouve des déficits ou des rossignols dans les placards (Credit Lyonnais) et lève de nouveaux impôts pour combler les déficits ou les pertes effarantes.
3.Pour le bon peuple de France,la droite est donc méchante et radine.
4.La droite perd les élections pour avoir manqué de coeur.
5.La gauche regagne et recréé les déficits en redonnant "cash" pour des babioles (suppression du timbre à 160F pour les créations et renouvellement de cartes d’identité ,ce qui donne 160F divisé par 10 ans,divisé par douze mois = 0,20 euros par mois!La bonne affaire!) et "à crédit" pour le "miroir aux alouettes" (exemple les 35 H pour les travailleurs des petites entreprises ,à compter seulement de 2002,alors que le projet était dans l’air depuis 1997.Ils vont nous refaire le même coup pour le SMIC à 1500 euros) .
6.La droite revient :re-impôts pour boucher les trous ! Re-mécontentement du bon peuple de France.
7.Sur le plan de la finance cela se traduit ainsi:la Bourse ,qui anticipe souvent (pour ne pas dire la plupart du temps) les évènements, monte quand la gauche est au pouvoir parce que la droite va revenir,et elle baisse quand la droite est au pouvoir parce que la gauche va revenir.
Moralité,pour le bon peuple de France,rassuré sur ce point par les médias dominants, la gauche est toujours bonne!
La droite ne pourrait-elle pas,lorsque les Français lui reconfient le pouvoir, laisser les déficits en l’état,c’est à dire les laisser aux niveaux dont elle aurait hérité de la gauche,à la limite du craquement et des avertissements des organismes internationnaux,pour ne pas laisser à cette gauche (ou se le faire voler par elle) le monopole de la générosisté?
Pour ma part,et sans être machiavélique,je pense que ce serait là ,la meilleure façon de mettre un terme une bonne fois pour toutes à ce cercle vicieux.Pour l’avenir de notre pays.
Mr Dab, vous proposez là que les politiques doivent assumer ce qu’ils font : Mais ce serait une véritable révolution,ça !
Le cycle démocratique nous oblige à subir une fois la droite, une autre la gauche… Gauche, droite, gauche, droite… c’est les citoyens qui marchent au pas!
Mais voilà, il y élection, donc promesses, donc obligation de se faire élire (c’est surtout les députés qui pressent pour retrouver ou conquérir "leur" siège) et donc grande distribution au bon peuple et Noel avant l’heure.. : l’Etat (NOUS!) on doit 46 milliards, les rentrées fiscales sont de 3 à 5 milliards : combien d’après vous de milliards vont être dépensés (ou plutot saupoudrés) dans l’année qui vient ?
L’Etat (de toute tendance) est généreux surtout quand il y trouve son compte : ce n’est pas une générosité de coeur, c’est une générosité calculée, l’Etat est un monstre froid.
@dab
votre vision ne paraît un peu caricaturale. Si la gauche au pouvoir a été nulle, la droite n’a pas fait beaucoup mieux. En particulier, ces 4 dernières années me semblent avoir été perdues.
La conjoncture difficile de ces dernières années n’a pas empêché les pays bas de se réformer à la hache malgré une croissance très basse (voire négative en 2003) jusqu’à cette année. Les déficits, qui sont allés jusqu’à dépasser 3% dans ce pays habitué à la rigueur, ont été maitrisé, l’état providence a été réformé, et ces choix, qui ont valu des records d’impopularité au gouvernement, se sont avérés payant, à la fois économiquement et électoralement, vu que la coalition sortante est en tête dans les sondages à l’approche des élections.
A Yuca de Taillefer.
Merci pour « Mr » et pour Dab,ce sont les initiales des mes prénoms et nom.
Assez d’accord avec vous.
Pour les milliards dépensés en 2007?
Si vous l’ignoriez jusqu’à maintenant,l’élection présidentielle de 2002 aura coûté à l’Etat (nous) 200.366.410,63 euros contre ,en 1995 équivalents euros : 133.469.801,00 !
Quand Monsieur Hollande demande à ses maires affidés de ne pas signer en faveur des petits candidats de gauche,qui pourraient faire de l’ombre à notre Ségolène adulée,« reine des sondages »,« candidate socialiste préférée des Français pour l’élection présidentielle »,il agit utilement en ce sens que cela réduirait le coût de la présidentielle pour l’Etat en 2007.En plus il fait coup double: les sondages en faveur de Ségolène,seule candidate de gauche, montant selon le principe des vases communicants ,entraînent par voie de conséquence une nouvelle hausse des sondages ultérieurs qui arrivés à un certain sommet,rendent l’élection superfétatoire. Puisque,c’est bien connu, les sondages ne se tromperaient jamais,la preuve en étant qu’ils continuent à être régulièrement réalisés,parce que les gens y croient et ceux-ci y croient parce qu’ils sont justes,parce que s’ils n’étaient pas justes,les gens n’y croiraient pas,et s’ils n’y croyaient pas on ne les ferait plus. CQFD!
Qu’avons-nous constaté depuis un an? Que Ségolène devenait populaire parce que les sondages en sa faveur montaient,et que ceux-ci montaient à leur tour parce que sa popularité croissait. D’où l’inutilité de l’élection,les sondages en faisant office. Quelle économie!Un quart de milliard!
Le phénomène Ségolène,c’est un peu comme en 1929 à New-York. La Bourse montait parce que les gens achetaient ensuite les gens achetaient parce que la Bourse montait. On sait comment cela s’est terminé.
A grosblaireau
Je ne contesterai pas votre mise au point sur les Pays-Bas.Je dirai simplement que ce qui est possible aux Pays-Bas,ne l’est pas forcément en pays latins aux oppositions à forte dominance communiste ou, post-communiste.
Par contre,sur « ma vision caricaturale »,je dirai que c’est votre point de vue,un point de vue différent du mien,dû sans doute à la différence de nos âges.
Quand vous dites que la droite n’a pas mieux fait,vous n’avez pas tout à fait tort,mais il faudrait aussi expliquer le phénomène. Le meilleur conseil que je vous donnerais serait d’aller sur le blog de François Fillon et lire sa note du mardi 29 août,vous découvririez notamment ceci:
« Durant les débats sur la loi d’orientation sur l’école, je m’étais engagé à organiser avant la rentrée 2006, une conférence de consensus sur cette question comme cela se pratique dans le domaine médical lorsqu’il existe un doute sur l’efficacité d’un traitement.
Cet engagement n’a pas été suivi d’effet. Je le regrette même si je n’ignore pas la pression que doit subir le ministre de la part de son administration solidaire des enseignants de maternelle qui voient, à tort, dans ce débat le désaveu de leur action ».
Un ministre sous pression de son administration,tout le problème est là.
Cette pression,c’est normal?Qui commande en France,le suffrage universel ou des groupes corporatistes accrochés à leurs privilèges?
Ce qui faudrait en France? Un système de dépouilles à l’américaine!
Monsieur Alain Lambert,
Les ministres que j’ai soutenu lorsqu’ils étaient en poste n’ont pas été nombreux, il y a bien sûr Sarkozy, qui faisait un travail remarquable ( et qui fait toujours ) à l’Intérieur, il y avait aussi Devedjian, chargé des collectivités locales à l’époque ( si mes souvenirs sont bons ) et puis vous. Vous aviez dit des choses qui vous ont fâché avec tous ceux qui profitaient du système, énarques de droite comme de gauche, qui ne connaissent rien au secteur privé ( ou si peu ) et qui sont complètement hors réalité. Mais vous aviez raison, vous avez vu juste, Monsieur Lambert, et c’est malheureusement cela que vous avez payé. Comment pouviez-vous être entendu dans un gouvernement composé de technocrates le plus souvent qui n’ont fait que ça depuis des années ? C’était un combat perdu d’avance ! Mais quand même, encore merci pour tout ce que vous avez fait et tout ce que vous avez voulu faire !
Cordialement,
NICOLAS LOBIN
Bonne fête Alain !
Notre chère France tend à devenir comme ces vieux chateaux habités naguère par des nobles désarchangés.
On s’endette pour faire fonctionner l’exploitation et le train de vie d’antan dont on n’a plus les moyens.
Et quand on a une rentrée des produits du domaine au lieu de payer les arrièrés , on continue comme si de rien n’était.
Pire de temps en temps, on vend un vieux tableau de maître à vil prix
pour consommer.(beaucoup de bâtiments du Domaine national sont vendus à des niveaux de prix (qui pour une entreprise friserait l’acte anormal de gestion).
Voilà l’état financier de la France.
les ressources et le patrimoine ne sont pas éternels.
Dans ces cas là l’être rationnel diminuerait la voilure (diminution des frais généraux) et profiterait des recettes exceptionnelles pour
se désendetter.
Loin de s’éloigner de l’intérêt national, une gestion de résultat par centre de profit, ou unité administrative permettrait de mieux utiliser les recettes et le domaine.
la culture de comparaison est bonne (on dit en anglais bench marking puisque l’on est incapable de franciser ce concept)
car entraine l’émulation.
mais voilà les élections arrivent alors …..
dab a écrit le 7septembre: "Moralité,pour le bon peuple de France,rassuré sur ce point par les médias dominants, la gauche est toujours bonne!
La droite ne pourrait-elle pas,lorsque les Français lui reconfient le pouvoir, laisser les déficits en l’état,c’est à dire les laisser aux niveaux dont elle aurait hérité de la gauche,à la limite du craquement et des avertissements des organismes internationnaux,pour ne pas laisser à cette gauche (ou se le faire voler par elle) le monopole de la générosisté?
Pour ma part,et sans être machiavélique,je pense que ce serait là ,la meilleure façon de mettre un terme une bonne fois pour toutes à ce cercle vicieux.Pour l’avenir de notre pays."
Votre analyse du "cercle vicieux" est bonne, néanmoins notre devoir, nous gens de Droite, c’est de répondre aux attentes de nos électeurs, d’avoir le courage de nos valeurs et de nos opinions, de ne pas céder à la tentation, de garder en nous notre "éthique de responsabilité" aurait dit Max Weber. Faire connaître notre différence en termes de finances publiques avec la Gauche, voilà le travail des politiques et des militants; Nous réussirons lorsque les Français auront compris cela et certainement pas en se défaussant ou en écartant la réalité!! Certes cela est beaucoup plus difficile, mais n’est ce pas là tout l’enjeu d’un combat politique?
La FRANCE compte dans le monde. Elle a, par conséquent un rang à tenir, d’où des dépenses conséquentes … sans grand espoir de retour.
On peut l’admettre, encore que …
Mais si les dépenses de prestige continuent d’être conséquentes, il faut bien constater que question de " rang ", le Pays a bien rétrogadé.
Qui pourrait trouver la réponse à la question : La faute à qui ?
libéral bon teint, je suis pourtant sceptique à l’égard de la privatisation. Pourquoi ?
Parce que le marché du gaz n’est pas libre. Ce sont des états (Algérie, Russie) qui jouent, et privatisé ou non, ça restera une affaire où l’Elyséee, Matignon, Bercy et le Quai d’Orsay seront des acteurs majeurs.
Le Canada a mis en place un monopole pour l’exportation du blé, sus contrôlke public, pour le même genre de raison : pour peser.
La seule bonne idée, se serait un acheteur public européen pour la france, l’Allemagen, l’Italie, etc.
Privatiser la distribution, pourquoi pas. Mais dans le prix du gaz ça pèse rien ou presque, alors…
A Gem
Pour ma part, je suis tres favorable à la privatisation, car l’étatisation est toujours la marque d’une aspiration vers le totalitarisme.