Je tombe, par hasard, sur une dépêche de vendredi nous informant que François Hollande marie symboliquement EDF et GDF en mairie de Tulle. Ayant du respect pour sa personne, et appréciant l’humour, je m’étonne cependant qu’il s’abandonne ainsi à utiliser les symboles les plus sacrés de notre République pour défendre des idées, ayant certes un intérêt économique, mais ne méritant pas pour autant le viol des principes les plus emblématiques de notre démocratie. Faut-il rappeler qu’un Maire ne détient pas en propre le pouvoir de marier ? Il est dépositaire de cet attribut de pouvoir dont l’Etat est seul titulaire. C’est une expression de la souveraineté. Le Maire ceint de son écharpe marie au nom de la République et du Peuple Français. Comment cette idée sotte a-t-elle bien pu lui germer dans la tête ? Les démocraties sont bien fragiles quand leurs élites oublient à ce point de respecter les drapeaux, les solennités requises pour les actes principaux de la vie des citoyens. Il est probable que cela soit même punissable par la loi. Je ne le souhaite pas. Mais à sa place, je m’excuserais bien vite.
La dérision de la République
Partagez cet article avec...
Aucun commentaire
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
Les politques seraient-ils soumis à la loi ?
Le principe même de la raison d’exister d’un politique n’est-il pas de poser des questions et de débattre quel que soit le moyen utilisé et de remmettre en question les lois quand il les jugent non bonnes ?
Qu’est ce qui dans la loi limite l’expression d’un politique pour faire progresser des idées, ou pour faire changer des lois ?
Si on pose la question de "moralité" ou "d’indécence" d’un politique, n’exprime-t-on point une contre-vérité, puisque le rôle d’un politique n’est ni la moralité ni l’indécence, son rôle est de est avant tout d’incarner une volonté qui se manifeste dans un corps électoral.
Le rôle d’un politique est de soulever des questions et de susciter une discussion et un débat public, alors que c’est le rôle du juge est d’appliquer le droit et la loi.
Je parle bien sûr du rôle d’un politique dans un état de démocratie, enfin de vraie "démocratie".
N’oublions pas non plus que le politique détient son pouvoir de la souveraineté du peuple.Les démocraties sont bien fragiles quand leurs élites oublient à ce point de respecter leur peuple.
De toute façon tant qu’il y aura dans l’oligarchie française des fonctionnaires d’état soit amnistiés soit des passes droit, et où le président de la république est considéré au-dessus des lois, je vois mal comment des politiques pourraient faire des leçons à d’autres sur des thèmes de symboliques et pourquoi condamner untel alors que beaucoup passent au travers des gouttes.. ça me semble pour le moins très sectaire!
Je ne vois donc pas ce que l’action d’un politique a de commun avec la "République", puisque la "Répuplique" = respect des lois… ou alors on confond le rôle d’un politique avec le rôle d’un administratif et le rôle d’un juge, sauf que la République française, c’est la séparation des pouvoirs… enfin normallement.
Salutations de Normandie.
Il ets gentil M Holande de Marrier EDF et GDF … surtout que c’est son parti quei les a divorcés et vendu l’electricité au marché .. A coté de cela , il est pour le mariage des homos , mais il n’y a eu qu’un maire ecolo pour le faire .. Et j’en rajoute , il vit a la colle , avec des enfants .. il ne croit pas au mariage … donc dans les institutions ..Il veux etre president .. mais a t’ il seulement fait l’armee ? S’est il batu pour quelque chose ?
cette dérision va loin…ou traduit une remontée de remugles. cela renvoie aussi, d’une certaine manière à l’affirmation télévisée de Bové selon lequel la loi oblige à la révolte; celle-ci est autodéclarée sacrée, réellment légale, comme un devoir citoyen etc. en quelque sorte se manifeste un délabrement trés profond du corps social. Ce corps comme tout corps ne peut exister dans la division, la fragmentation, l’implosion. Cela , peu le dénoncent et c’est pourtant essentiel. Car en s’accoutumant au faux,nous réveillons une schizophrénie collective.
"Il est dépositaire de cet attribut de pouvoir dont l’Etat est seul titulaire. C’est une expression de la souveraineté."
Et de quel droit moral ?
Je souhaiterais savoir pourquoi l’article Article 433-21 du code pénal existe toujours.
"Tout ministre d’un culte qui procédera, de manière habituelle, aux cérémonies religieuses de mariage sans que ne lui ait été justifié l’acte de mariage préalablement reçu par les officiers de l’état civil sera puni de six mois d’emprisonnement et de 7500 euros d’amende."
Et pourquoi par exemple les notaires puisque c’est votre profession n’auraient pas non plus le droit de signer un contrat de mariage.
Libre à l’État de proposer des clauses par défaut, aux institutions religieuses, à l’ordre des notaires ou à l’état lui-même de proposer des contrats types.
Libre à chaque couple de le signer ou l’amender.
Libre enfin à chacun de fêter cela comme ET quand il le souhaite, à l’église, à la synagogue, à la mairie, en boite, chez lui ou ailleurs sans que l’État y ait son mot à dire.
Qu’il enfin respecte enfin la liberté de conscience la plus élémentaire.
>>>Comment cette idée sotte a-t-elle bien pu lui germer dans la tête ? Les démocraties sont bien fragiles quand leurs élites oublient à ce point de respecter les drapeaux, les solennités requises pour les actes principaux de la vie des citoyens. Il est probable que cela soit même punissable par la loi.<<<
Monsieur Hollande ne nous étonne plus de rien aujourd’hui.
Et s’il n’y avait que cela venant de lui!
Pas besoin de loi pour punir.
Attendons les prochaines échéances électorales et fixons nous sur le taux d’abstention!
Monsieur François Hollande nous donne ici,sans aucun doute, un avant-goût de la "démocratie participative,de la république du respect" dont s’est faite chantresse sa compagne dans son discours de Frangy-en-Bresse (CF "Paroles,paroles… de Dalida) ,elle qui,bien que n’ayant pas eu des responsabilités ministérielles de "premier plan" ,a tout de même fait partie des deux gouvernements de gauche qui ont,chacun d’eux,en 1993 et 2002,débouché sur les deux défaites électorales les plus cuisantes que se soit vu infliger son camp politique depuis son retour au pouvoir en mai et juin 1981,sur un coup d’égarrement des français,après vingt-trois ans d’opposition.
Je crois que c’est à prendre au second voire même au troisième degré et que cela ne mérite pas d’en faire toute une tartine. Amusons-nous en avant tout!
Faut-il rappeler que dans une société démocratique il n’y a rien au dessus de notre constitution et des textes qui y sont attachés (Déclaration des droits de l’Homme).
En invoquant la morale pour contourner ou bafouer une loi, on se justifie d’une force supérieure à notre constitution. Cela brise les fondements même du pacte qui nous lie ensemble au sein de la nation et je trouve la dérive actuelle particulièrement dangereuse. Le fachisme n’est jamais très loin.
Chacun peut se prévaloir d’une morale pour se faire l’avocat d’une cause et tenter de convaincre l’opinion d’adopter cette cause. Mais en aucun cas il est légitime, quand cette démarche a échoué, de passer en force au mépris de la loi.
Il n’est plus que temps de mettre un terme à ces pratiques, sutout quand elle viennent d’élus de la nation. C’est beaucoup moins anodin qu’il n’y parait.
Ce dérapage de Monsieur Hollande est un rappel sévère du vieil adage : «Après trois vodkas, point de pétards tu ne fumeras».
BS a bien raison .. Si aujourd’hui nos elus agissent en fonction de leur morale en faisant fi de la loi .. alors a quoi bon la justice ..et a quoi bon les lois .. Il nous suffit juste de convoquer un homme moral , comme Torquemada , ou bien un Imperator , et l’a nous avons le choix , de Claude ou Vespasien .. a Neron et Caligula … Monsieur Hollande n’a rien d’un Auguste ..
A BS.
"Il n’est plus que temps de mettre un terme à ces pratiques, sutout quand elle viennent d’élus de la nation."
Vous avez tout à fait raison.Et je suis heureux de vous voir l’avoir écrit sur ce blog.
On pourrait compléter votre avant-dernière phrase,s’agissant d’autres personnages médiatiques,"ou de personnages aspirant à se faire élire" s’il faut les croire,bien qu’ils n’ignorent pas que leurs chances sont quasi nulles.
Imaginons des individus sans scrupules refusant de se plier devant des élus,comme ceux auxquels vous faites allusion,mais, puisque tous ne le sont pas systématiquement, détenteurs de l’autorité publique.Que se passera-t-il alors?
"C’est beaucoup moins anodin qu’il n’y parait."
Là encore, vous avez tout juste.
Bravo BS.
Un tel simulacre, une telle parodie, constituent une manifestation indigne de son auteur, qui ambitionne certainement (ou par personne interposée) la magistrature suprême. Même jugement de ma part à l’égard de Noël MAMERE qui procéda au mariage que l’on sait. De tels faits – en considération la personnalité de leurs auteurs – devraient être sanctionnés par la Justice, souvent prompte à agir pour des faits qui n’ont pas le même caractère de gravité.
Vous avez bien fait de le relever. L’attitude de Monsieur Hollande est indigne d’un resonsable politique de son rang…
A.
Le mariage d’EDF et GDF: c’est vraiment guignolesque!!!!!!!
Pas de quoi en faire un fromage … Même une ligne dans un blog me parait déjà excessif …
Une remarque : un certain blogueur que je ne nommerai pas commets 2 ou 3 fautes d’orthographe par ligne sans compter les absences d’accentuation , et c’est gênant comme tout car cela décrédibilise ce qu’il exprime …
Je ne m’attaque pas là à sa culture scolaire mais avec les moyens mis à notre disposition, correcteurs orthographiques, dictionnaires, etc, on peut faire un petit effort, ne serait ce que par respect pour les autres, non ?
Et on nous dira qu’ils ont encore le sens de l’Etat et de la République ! Ils sont décidément toujours bien marxistes ! C’est affligeant. Il n’a donc que ça à faire en ce moment? Et qui s’occupe des gosses de la famille pendant ce temps là? C’est bien joli de batifoler mais faudrait penser un peu à l’essentiel non?
A Jean René
Votre commentaire de ce jour ,à 13:14.
Pour le dessert!
(à prendre après le fromage)
Première ligne:"Même une ligne dans un blog me parait déjà excessif …" Accent circonflexe sur le "i" de "parait" ! Ce sera mieux.
Deuxième ligne:"un certain blogueur que je ne nommerai pas commets 2 ou 3 fautes" Pas de "s" à "commets" ! Ce sera mieux encore.
Quant aux correcteurs orthographiques,mieux vaut se relire après les avoir mis en oeuvre.Ils ne sont pas fiables à 100% !
Pour les dictionnaires,évitez d’en utiliser un datant d’avant 1878,car à cette époque il n’y avait que 25 lettres dans l’alphabet français.
Ceci dit,je suis quand même d’accord avec vous sur le fond et ne vous en veux pas de ne pas m’avoir respecté.
la derision est dans les deux camps
quand Mr Sarkosy s’exhibe aux cotes d"un apotre de la "fumette"
aller voir:
file:///JPP%20work-1/sep06/Johnny%20et%20Doc%20Gynéco%20dans%20la%20playlist%20de%20Sarkozy.webarchive
Mr Lambert dans le registre "derision"
qui a ecrit:
"Pouvoir d’achat à crédit
"===============
"La tyrannie du court terme marque la rentrée politique. Les annonces du Premier ministre en "faveur du pouvoir d’achat (augmentation de la prime pour l’emploi, chèque transport) font "partie d’un répertoire électoral classique. Elles seront bien sûr financées à crédit, compte "tenu du lourd déficit de l’Etat, en contradiction avec la volonté que ne cesse de proclamer le "gouvernement de réduire la dette publique.
"Etonnante pédagogie fondée sur l’art de se contredire. Au train où nous allons, de bons "esprits ne vont pas tarder à parler du retour de la « cagnotte budgétaire ». Gageons qu’après "cette première salve, les salaires des différentes fonctions publiques vont devoir être "revalorisés dans une proportion significative.
"Curieuse pédagogie qui accrédite l’idée que le rôle de l’Etat est de distribuer l’argent qu’il "emprunte. Pour accroître durablement le pouvoir d’achat des Français, il faut de la croissance "créatrice d’emplois, c’est-à-dire plus de compétitivité, plus d’investissements et plus de "production….
@ Par Jean René, le mardi 5 septembre 2006 à 13:14
"Une remarque : un certain blogueur que je ne nommerai pas commets 2 ou 3 fautes d’orthographe par ligne sans compter les absences d’accentuation , et c’est gênant comme tout car cela décrédibilise ce qu’il exprime .."
Vous pouvez me nommer. J’en veux moi beaucoup à l’éducation nationale qui m’a appris à lire et écrire fin des années 70 avec la méthode globale. Je suis faux dyslexique et ni l’orthophoniste jeune ni des lectures abondantes n’y ont rien fait. C’est un vrai handicap pour moi qui prend plaisir à écrire, je suis vraiment désolé de la gêne que cela vous cause mais je n’y peux rien.
C’est difficile à comprendre pour quelqu’un pour qui l’orthographe et naturel mais entre l’œil et la main, le cerveau s’interpose, il fait ce qu’il veut.
Le mariage d’EDF et GDF…
C’est plus bête que méchant. (il faut dire que c’est vraiment très bête)
Monsieur Porcinet est un fât. Quelque soit le sujet, l’important est qu’on parle de lui. Sans intérêt.
Bonjour, monsieur Lambert.
Je ne sais pas si ce message va être lu puisque le sujet commence à dater… mais j’essaie tout de même.
Bref, vous parlez de "viol des principes les plus emblématiques de notre démocratie" à propos du mariage symbolique d’EDF et GDF par François Hollande. Que pensez-vous alors des critiques de Nicolas Sarkozy à l’égard de la justice en Seine-Saint-Denis à la suite des derniers incidents entre voyous et policiers? Ne touche-t-il pas justement là à un "des principes les plus emblématiques de notre démocratie"?
Merci d’avance pour votre réponse.