Malheureusement, il me sera impossible, en raison d’obligations électives incontournables dans l’agglomération d’Alençon de participer à l’Université d’été de l’UMP à Marseille, ces 1 – 2 et 3 septembre. Il m’aurait été particulièrement agréable de participer à la table ronde « communication politique à l’ère de la société de l’information avec Loïc Le Meur et Thierry Solère. Je vous rappelle l’annonce de ce dernier (je le cite) : l’ensemble des 265.543 adhérents de l’UMP se verront offrir, à 8 mois des élections présidentielles, la possibilité de créer gratuitement leur propre blog. Ils recevront vendredi un mail de Nicolas Sarkozy dans ce sens. Nous inviterons également les 4.000 jeunes présents à Marseille à réaliser des podcasts vidéo des coulisses de ces Universités d’été (plus d’infos ici). Nous avons enfin invités une douzaine de blogueurs (NetPolitique, mry, Vinvin, Loïc Le Meur, Mémoire vive , Miss Blablabla , Annie Viglielmo , Nicolas Voisin , Okan L. Germiyanoglu (Le Nouveau souffle), Thomas Clément…) qui ne sont pas adhérents de l’UMP. Que les inquiets restent zen, les blogueurs ne sont pas des journalistes et sont d’abord complètement bloggeurs !!! » Depuis longtemps, je ‘Alain Lambert) pense, à titre personnel à que la blogosphère ne doit pas être la réplique de la politique telle qu’elle se vit sur les media traditionnels. Aussi, je propose un slogan aux bloggeurs pour l’Université à Marseille : « La blogosphère n’est pas sectaire ! » Si vous insérez cette petite formule dans tous vos billets sur les jours prochains, nous ferons un tabac ! Amitié fidèle à tous les bloggeurs.
LA BLOGOSPHERE PAS SECTAIRE ? cela depend , a la marge , des webmaster gestionnaire.
Si certains élus jouent totalement le jeu, certains ont des pratiques etranges et le blog de reference "la FRance d’apres" sait etre selectif
(cf commentaires sur interrogation sur Temoignage et le peu de commentaires deposés apres deux mois de mise en vente – l’absence totale de debat sur GDF mais l’arret annuel sur l’ISF)
http://www.alain-lambert-blog.or...
LA GRATUITE DU BLOG: Quel avantage ! Il n’y a aucun site de creation de blog gratuit . L’avantage vendu qui n’en est pas un.
"l’ensemble des 265.543 adhérents de l’UMP se verront offrir, à 8 mois des élections présidentielles, la possibilité de créer gratuitement leur propre blog."
–> ça fait un peu secte quand-même cette armée de fidèles enrôlés dans la même chapelle et conviés à évangéliser tous azimuts la blogosphère à partir de la plate-forme UMP. On ne sait jamais, des fois que les Français n’auraient pas bien saisi l’intérêt de voter pour le bon candidat !
Le trop est parfois l’ennemi du bien.
Après les tongs et les préservatifs aux couleurs du parti distribués par la caravane de l’été au cours de sa tournée des plages, voici venu le temps de la rentrée des classes et des devoirs à la maison !
Gare à la gueule de bois quand la blogosphère va se réveiller avec une UMP omniprésente ! Un avant goût de la France d’après, livrée à une armée de blogueurs ivres de rupture, courroie de transmission des panzers du libéralisme ?
C’est un nouveau souffle pour la vie politique. Espérons qu’en matière de sécurité juridique, la jurisprudence et la loi suivront.
C’est vrai qu’il est temps d’agir contre ces fachistes libéraux qui osent défier les seuls tenant de la Vérité Socialo-Marxo-Trosko-Léniniste. Et maintenant les fachistes UMP osent envahir le net !
Fort des réussites incontestables dans tous les domaines il est temps d’instaurer enfin le paradis sur terre en suivant les directives du camarade Kim Jong Il. Et de rétablir enfin la vraie liberté. Quelques propositions :
Utilisation par tous les bloggers d’un unique site batisé "La Vérité", où les modérateurs seront choisi parmis les plus purs, afin d’éliminer les idées déviantes et néfastes.
Tout contrevenent sera invité à se repentir dans des camps de vacances spécialisés, où le travail en plein air l’aménera à réfléchir sur sa culpabilité, ayant empéché par sa très grande faute à l’avènement du paradis sur terre.
Une cellule d’aide psychologique sera fourni au libéraux indécrottables. Si ils persitent dans l’erreur, un soutien psychiatrique plus intensif leurs sera généreusement attribué.
La liste n’est pas limitatives, et je suis sur que les "purs" auront de nombreuses autre généreuses idées pour convertir ceux qui sont dans l’erreur. (On pourrait créer un blog pour cela).
Toutes ressemblence avec des évènements passés ou actuels est évidement totalement fortuite.
Les epsilons moins saluent les lambda.
Dites-nous pour quel mouvent gauchiste vous travaillez ? Maintenant que l’on connait la liste de vos pseudos, il suffit d’utiliser un petit moteur de recherche pour voir qui vous êtes. Les troskistes décidément ne changent pas. La clandestinité. On croyait que tout cela appartenait à l’histoire mais pas du tout, c’est bien contemporain. Apparemment vous êtes un homme puisque vous écrivez comme tel.
C’est sur que le Camarade Kim Jong Il est adherent de l’UMP … Comme les Camarades Staline , et Ceaucescou ..
leur politique de reduction du chomage consistait a inviter ceux qui n’en avait pas pour s’occuper dans les Goulags .. Les paradis socilaistes etant si merveilleux qu’un chomeur etait forcement un dangereux reactionnaire ..
Je prefere lire ce genre de truc plutot que de les vivre dans la rue ..
Finalement internet c’est pas si mal , ca defoule , non ? Surtout quand se rend compte que toutes ces idees ,ne sont que des utopies
Je remqrue simplement que les socialistes font leur cirque toujours au meme endroit , alors que l’UMP tache de faire tourner son Barnum a travers la France .. Alors entre le PS et l’UMP , lequel se soucie le plus de partage ?
Voici un point avec lequel je suis en accord avec l’Umpereur Sarkozy : le refus du mariage civil homosexuel ou de l’adoption par un couple homosexuel et l’égalité fiscale pour des couples pacsés avec les couples mariés.
Voyez je ne dis pas systématiquement noir parce que votre leader a dit blanc. Ce qui ne prouve pas qu’il aie raison ! Un comble non ?
Une question simple pour Lambda .. Aux prochaines elections , pour qui allez vous voter , ou au moins de quel coté ? En ce qui me concerne , ce sera du milieu vers la droite .
à Ornais,
Alors nos votes se neutraliseront. A moins que je vote blanc. Ce qui n’est pas exclu du tout.
Tragique le vote blanc , compté avec les nuls .. Les candidats ne font de commentaires que sur la participation , ses desolent de sa faiblesse et oublient ..
D’un autre cote , voter a l’extreme , c’est pareil … Ils s’en fichent aussi , l’important etant d’etre elu , puis d’avoir des idees issues des sondages .. On ne touche a rien et on laisse couler le navire et pretendant que l’iceberg a fondu .. .. Tant que le navire flotte encore , le capitaine est content .. et les naufragés , à par une vague bouée , on les laisse .
Alors , en attendant d’etre au chomage , et de devoir aller frapper de la casserole dans les rues , je lis les blogs .. ca occupe et l’on peux exprimer son triste sentiment de deliquescence de la vertue en politique
Après plusieurs jours d’abstinence j’ai retrouvé ma drogue préférée et écouté en direct Nicolas Sarkozy s’adressant aux jeunes français , depuis Marseille . Le grand père que je suis applaudit mais aimerait connaitre les avis des générations intermédiaires. A vos claviers amis bloggueurs !!!
Peut etre vous cachez vous sous un pseudo car vous avez un nom homonyme de notre hote? Je cherche des hypothèse à votre clandestinité !
à Bertrand,
Les raisons pour lesquelles j’utilise un pseudo vous intéressent donc tant que cela ? Alors je m’étonne que vous refusiez de prendre en compte la justififcation que j’ai déjà fourni à plusieurs reprises. Anonymat = liberté d’expression d’un citoyen lambda au même titre que le vote à bulletin secret met le lecteur à l’abri de toute pression.
Puisque ce site est dédié à l’échange, je veux bien débattre sur ce point avec quiconque le souhaite, à commencer par ceux qui vitupèrent ce choix.
Qu’il s’agisse de Lambda, transparence, ou autres multiples pseudonymes utilisés par l’intéressé, il reste un corbeau, c’est à dire une personne malveillante qui n’a pas le courage d’assumer ses opinions. Il n’offre aucun intérêt pour ce blog et il vaudrait mieux qu’il aille voir ailleurs chez ses gauchistes amis. Ils feront la révolution ensemble ce sera très bien. Ces méthodes clandestines de dénonciation, de critiques systématiques, de soupçons font penser aux pires heures de notre histoire. De grâce laissons-le là où il est dans ses dérives gauchistes et demandons à notre hôte de ne plus le mettre en ligne et ce sera clos.
J’ai trouvé ça sur le web [ 1 ]. La dame qui a écrit ça a un certain talent et je partage son analyse !
"Le discours de Sarko sert à masquer le bout du chemin(fr), c’est à dire un projet de société comme en bouffe une bonne partie de la planète et qui produit de la misère dans un monde d’abondance.
Le problème, c’est que le discours de Ségolène cache strictement la même chose : d’où le soin, pour elle, de ne rien laisser transparaitre. Il n’y a plus de scission droite/gauche, comme je l’avais écrit après le TCE(fr), la ligne de fracture se situe entre ceux qui approuvent le projet libéral (en gros, la petite minorité qui compte bien en profiter à fond) et ceux qui le rejettent (la petite minorité qui a bien compris qu’il n’y a que quelques places au soleil et que pour beaucoup d’autres, il n’y aurait que le cul dans la merde). Au milieu, il y a ceux qui croient aux promesses de prospérité(fr), sans comprendre qu’elle se fera sur leur dos et sans eux.
C’est cette majorité molle qu’il va falloir convaincre d’ici le printemps 2007… Ce n’est pas gagné!"
source : blog.monolecte.fr/post/2006/09/04/Les-mots-creux#c63872
Toujours la même sauce.
Il y a les vilains très méchants et très égoistes qui ne pensent qu’à s’en mettre plein les poches (les libéraux). Et il y a les bons, les purs, ceux qui ont tout compris, et qui vont sauver le monde des méchants.
Le problème, c’est que les purs, les bons on fait près de 100 millions de victimes en essayant d’imposer leur vision du paradis sur terre.
Il serait peut être temps de passer à l’age adulte et de se rendre compte qu’il n’y a pas de système parfait qui règle tout une bonne fois pour toute.
Il y a juste un système qui se constitue au fil de l’eau de notre histoire, sans cesse imparfait, sans cesse amélioré, La dynamique de l’espèce humaine se nourri de ces imperfections, de ces inégalités qu’il faut sans cesse arbitrer, redresser.
La réalité n’est pas lambda. Elle est complexe.
Demander aux jeunes de consacrer un peu de leur temps au service civique,leur demander de travailler mieux,d’étudier mieux pour une meilleure formation,cela me parait motivant.Les jeunes,c’est l’avenir de la France.Leur faire comprendre qu’ils ont un role important à jouer,qu’ils ne comptent pas pour du beurre et surtout qu’ils ont des devoirs.Le budget de l’Etat pour l’éducation est très lourd.Les jeunes doivent comprendre qu’une grande chance leur est donnée de pouvoir maitriser leur destinée.On a besoin de leur dynamisme,il faut qu’ils y croient,qu’ils ne cèdent pas devant les philosophies nihilistes… "La blogosphère n’est pas sectaire"
BS a bien raison .. J’ai aps envie que l’on m’impose un pardi genre , "Retour a la nature pour sauver la planéte" .. Le gentil et innocent Pol Pot l’a deja fait .. Il n’a lui non plus pas ete jugé comme un autre democrate socialiste .. national celui la ..
Le monde est aujourd’hui une course , une competition .. il n’y a pas de bien ou de mal , il y a de l’efficace ou pas . Et je souhaite pour moi meme , avoir le meilleur .. Pour cela je suis pret a TRAVAILLER , et j’estime normal que cela me permette d’en profiter .. A cote de cela , il ya en France , une nuée de cigales ,qui jalouses,estime avoir droit a tout en agutant les droist de l’homme , ou de grands principes ..
Je mange des pommes de terre , je n’achete pas de viande , j’ai fait des choix pour mon argent .. Que dautres fassent les arbitrages qu’ils souhaitent et cessent de demander plus .. J’achete mon appart , et m’assume .. a cote de cela d’autres font la fete et demeurent locataires .. A la retraite , il va encore falloir que j’aide ces gens qui ont estimés avoir droit a une maison .. au pretexte qu’un autre comme moi me suis sacrifié pour cela .. Il y en a marre
Ici , c’est la terre .. pas le paradis socialiste .. Tun veux un truc , tu bosse .. T’en veux trop , fait des choix .. Et si t’est pas content apres , cesse de pleurer , fallait y songer avant .. sinon fait ta revolution .. Le mur de Berlin , ce sont des gens de la RDA qui l’on cassé . pas nous!!
Il y a un million de solutions entre le libéralisme et le communisme, entre le tout privé et le tout Etat, entre Adam Smith et Marx…que les ayatollahs de tout bord cessent leur gaminerie. La question est : où mettre le curseur de la redistribution des chanceux vers les malchanceux, sans tomber dans l’assistanat généralisé qui est un puits sans fond et qui laisse croire que l’Etat, c’est Dieu le père…???
à BS,
En matière de cliché, vous n’avez rien à envier à ceux que vous stigmatiser pour leurs analyses taillées à la serpe.
Quant à moi, ce n’est pas parce que les communistes disent que le soleil a la forme d’un cercle que je vais m’interdire de faire le même constat…
Quant à la prise en compte de la complexité, j’y suis sensible. Je suis même un adepte du discours d’Edgard Morin sur ce sujet. Ce n’est pas pour cela que l’on doive s’abstenir de dresser un constat de carence systémique quand on observe un creusement très important des inégalités dans un monde qui n’a jamais été aussi riche. Là, le constat est simple et la complexité est surtout dûe à un rapport de forces déséquilibrées qui n’a rien de démocratique.
Vous pouvez vous résigner à cet état de fait comme d’autres à une certaine époque devaient se résoudre à l’idée que l’esclavage était un mal nécessaire et indépassable.
Vous avez votre postulat de départ qui consiste à poser comme pragmatique et réaliste de subir ce qu’on ne peut (pourrait ?) empêcher.
Pour ma part je postule que l’inaceptable reste inaceptable, quand bien même une frange minoritaire de la société passerait son temps à vouloir persuader une majorité de crédules qu’en rajoutant du libéralisme au libéralisme, la situation à force d’aller de mal en pis finirait bien par s’améliorer un jour. Autrement dit, soigner le mal par le mal.
Aussi, sans même mettre votre bonne foi en cause, vos accusations d’immaturité doivent être relativisées et peuvent aussi être regardées comme le reflet de votre propre inconséquence.
" La dynamique de l’espèce humaine se nourrit de ces imperfections, de ces inégalités qu’il faut sans cesse arbitrer, redresser."
–> cette phrase est très intéressante. Mais s’il vous plaît, il est des arbitrages plus urgents que d’autres et qui pourtant ne se font pas ! Ainsi, des dizaines de millions de gens peuvent vivre dans des conditions affligeantes pendant que d’autres accumulent des dizaines de millions de dollars [1].
Je ne doute pas que la compléxité du système explique ces écarts prodigieux et justifie l’injustifiable.
Effectivement, nous avons atteint un niveau de compléxité tel que des gens come vous parviennent à s’accomoder de situations qui ont cessé d’être scandaleuses.
Il faudrait peut-être vous interroger sur les bienfaits et le bienfondé de ladite complexité qui occulte l’évidence d’un constat basique.
Alors oui nous avons peut-être des efforts d’adaptation à accomplir et des sacrifices à accepter ; mais pas forcément ceux auquel vous songer.
Mais personnellement je n’attends ni le leader charismatique, ni le grand soir. La société évolue par à-coups, par soubressaults, mais pas par ruptures. A moins d’une situation pré-insurrectionnelle liée à l’emprise de la pauvreté sur des fractions entières de la population conjuguée à la privation de libertés ou/et à des tricheries commises par le pouvoir en place.
Deux types de ruptures peuvent alors se mettre ne place :
– la rupture provoquée par le peuple qui chasse les gouvernant ; c’est une révolution
– la rupture mise en œuvre par des gens qui aspirent à prendre le pouvoir : c’est un coup d’Etat
Nous ne sommes (encore ?) dans aucun de ces cas de figure en France. Il n’y a donc pas de place pour les préconisations artificielles de M. sarKOMzy. La rupture ne se programme pas huit mois à l’avance : elle se produit subitement dans un processus d’accélération et de cristalisation de l’Histoire.
Alors le concept marketing de M. sarKOMzy est non seulement une pure construction de circonstances, mais il constitue un non-sens. Ce en quoi M. Galouzeau de Villepin est beaucoup plus clairvoyant sur ce point.
1] http://www.dedefensa.org/article...
à L’anti-corbeau ,
Hors sujet !
Un corbeau est certes quelqu’un qui envoie des courriers ananonymes.
Mais ces courriers ont un contenu délateur et scabreux.
Ils sont adressés à des enquêteurs, à des journalistes ou laisser en évidence là où ils seront vus par le public.
En aucun cas ils ne sont envoyés à la personne qui est ainsi visée.
Personne qui a toute latitude pour filtrer les messages qu’elle juge inconvenants.
Cordeau et hypocrite. Il crève les yeux que vous connaissez parfaitement notre hôte et qu’il est de plus en plus évident que vous êtes parmi ses opposants locaux. Vos méthodes sont donc abjectes car sans courage, vous n’osez pas affronter de face et en toute transparence un adversaire dont vous avez peur. Vous utilisez le blog comme un bouclier pour vous protéger. Vous êtes totalement dans la posture du corbeau qui cherche à nuire sans dire qui il est pour conserver sans doute ses petits privilèges locaux, sa petite position sociale, ne pas affronter le regard des autres. Belle mentalité. Il est vraiment dommage que la blogosphère soit polluée par des gens comme vous.
Cela étant, sur la mise en ligne de vos commentaires, je trouve notre hôte beaucoup trop laxiste et cela fait longtemps qu’à sa place vous auriez disparu de ce blog. Je ne vois guère de visiteurs qui l’auraient regretté.
Puis tout à fait entre nous, les querelles alençonnaises sont un peu étroite pour un blog qui s’est fait une réputation nationale.
Il faut essayer de vous élever au dessus de vos petites rancunes.
à L’anti-corbeau
Il est significatif que vous ne puissiez concevoir qu’un citoyen de base n’ayant aucune ambition politique d’aucune sorte puisse s’impliquer comme je le fais sur un site politique !
Par ailleurs, de tous mes détracteurs sur ce site, très rares sont ceux qui signent leurs tirades de leur nom. Vous n’échappez pasà la règle. Mais ça ne me dérange aucunement. Il n’en reste pas moins que vous n’êtes guère fonder à critiquer autrui sur ce point.
Vous critiquez le grand capitalisme sauvage et faites part de votre émoi sur la qualité de vie des gens, mais regardez vous dans une glace ca vous permettra d’une part d’assumer votre personnalité puisque vous n’osez le faire avec nous, et demandez vous si on ne vit pas mieux a alençon qu’à la havane ou a pekin, si la vie a neuilly n’est pas meilleure qu’a madrid sous franco ou rome sous mussolini!
sachez que quelque soit la couleur de votre chemise, je vous combattrai toujours car au fond de vous meme vous sentez la peur, la mort et la haine.
@ Lambda.
Les lois de la complexité sont des lois universelles. Nous y sommes soumis comme nous sommes soumis à la gravité. En cela, elle n’est ni bonne ni mauvaise. La nature se fiche bien de nos jugements de valeur. Et il y a des auteurs plus pointus qu’Edgard Morin sur le sujet.
Les analyses "à la serpe" correspondent au format des billets.
Les communismes ne sont pas discrédités par leur propos. Ils sont discrédités par leur système de pensée, qui a dramatiquement échoué. Je ne remet pas en cause leur bonne foi. Cela aurait pu marcher.
Vous posez comme principe que les inégalités sont inacceptables en soi. Je ne partage pas cet axiome. Je pense que la misère est inacceptable. Et lutter contre la misère peut parfois conduire à augmenter les inégalités. (Si vous vous interessez à la compléxité, vous pouvez vous référez aux phénomènes de percolation). Empécher les plus riches de s’enrichir ne va pas aider les plus pauvres. C’est le contraire qui se produit. (Il y a même un proverbe chinois millénaire sur le sujet !).
Vous parlez de constat de carence systématique. Sur quelles études chiffrées et quantifiées vous basez-vous ? Il peut y avoir une différence importante entre la réalité "objective" et la perception que l’on en a.
Vous êtes tout à fait libre bien entendu de critiquer le système. Mais on aimerais bien avoir aussi vos propositions.
Soit vous estimez que le système économique actuel est susceptible d’amélioration et on attend vos propositions concrètes et le témoignage de votre engagement personnel à ce sujet. Soit vous estimez que le système est irrécupérable et on attend vos propositions cohérentes pour un nouveau système économique et politique.
Enfin, ce qui me parait puéril, c’est de s’imaginer que "l’autre camp " est un ennemi. Il y a des sensiblités différentes, issues de cultures et de point de vue différent. Cette diversité nous enrichi. Les hommes politiques sont les représentants symboliques de ces différentes tendances. Leur préter des intentions maléfiques me parait plus que caricatural.
à Bertrand,
"je vous combattrai toujours car au fond de vous meme vous sentez la peur, la mort et la haine."
–> ce n’est pas une manière très charitable de m’aider à dépasser les infâmes travers que vous me prétez.
Et puis si vous êtes sans peur pourquoi ne faites-vous pas preuve de davantage d’ouverture à l’égard du discours néfaste et nauséabond que vous prétendez que je tiens ?
En ce qui concerne la haine, je ne suis pas sûr que vous en soyez aussi dépourvu que vous semblez le croire. Au point de vous croire autoriser à me combattre au nom dune croisade contre ces vice qui serait chez moi inexpugnable…
à BS,
Je vous sais grè de votre dernière contribution. L’effort qu evous avez bien voulu consentir à cette occasion permet effectivement un échange.
Je ne doute pas qu’il y ait plus pointu qu’Edgard Morin en matière d’étude de la compléxité. Je le citais uniquement pour attester de mon intérêt pour la question de la complexité.
Que la nature se fiche de nos jugement de valeurs j’en conviens.
Personnellement, jen’appartiens à aucune chapelle et je suis susceptible d’emprunter à plusieurs situées dans un spectre qui embrasse aussi bien les systèmes de pensée de la gauche de gauche que les penseurs libéraux.
Ainsi que je l’ai dit je ne suis pas un expert puisque je me présente comme un citoyen lambda soucieux de la chose politique.
L’inacceptable ce n’est pas tant les inégalités que les formes extrêmes de celles-ci à une époque de notre histoire où la richesse globale n’a jamais été aussi importante.
Autrement dit que des poches de misère subsistent au XXIe siècle est inacceptable. Le dire ne suffit pas. Et justifier ses positions modérées par des considérations liées à la complexité est un écran de fumée.
Prétendre que nous devons réduire l’impôt des riches en France au motif que ces derniers seront incités à quitter le pays s’il n’en va pas ainsi met surtout en évidence que la mondialisation libérale s’exerce au détriment des plus faibles.
Pour 15000 € de gains en 2005 je vais payer 950 € d’impôts en 2006 alors que mes revenus auront considérablement chuté cette année. Je ne me plains ni de l’un ni de l’autre, même si bien sûr je préfèrerais disposer d’un peu plus d’aisance (1000€ par mois).
Alors vous comprendrez qu’un système qui amène des gens disposant de moyens conséquents à rechigner devant l’impôt provoque d ema part une réaction très circonspecte.
Il n’y a aucune raison en tant que citoyen que j’accepte moralement le chantage qui consiste à dire : si vous ne baissez pas la pression fiscale, je me tire à l’étranger.
C’est peut-être techniquement, en économie libérale, recevable. C’est une chose. Mais moralement, je ne l’admet pas.
Je suis bien conscient de l’ampleur de la difficulté et je ne me fais pas d’illusion sur la possibilité de rétablir l’équilibre rapidement. Je l’ai écrit, je ne crois n’y n’attend le grand soir porté par un leader charismatique, qu’il soit de gauche ou de droite.
Cependant, il faut bien néanmoins se battre pour ses valeurs. Et en ce qui me concerne, eu égard à mon propre vécu, je place la solidarité au premier rang de celles-ci à égalité avec la liberté à laquelle je suis très attachée.
Mais la liberté, pour les moins performants, n’est possible qu’à partir du moment où vous êtes en mesure de couvrir vos besoins élémentaires (se nourir, se loger, s’éduquer, se soigner). C’est cela avant tout la modernité au XXIe siècle.
Personnellement, je ne suis pas d’avis que la solidarité soit synonyme d’assistance unilatérale. Je souhaite que l’échange ait lieu dans les deux sens : société <–> individu.
Autrement dit, d’une manière ou d’une autre, le citoyen bénéficiaire légitime de la solidarité de la collectivité est mis en situation de contribuer à son tour, à la mesure de son potentiel du moment, au fonctionnement et au développement de la société.
Je note à ce propos que le jeune parti libéral "alternative libérale" préconise un bouclier fiscal [ 1 ] auquel je souscris, avec des effets positifs sur la sécurité nécessaire à la créativité et à l’initiative (la percolation peut marcher dans tous les sens ):
"UN BOUCLIER SOCIAL POUR TOUS
Libérer la prise de risque et protéger les Français
La liberté reste un mot si la société néglige la sécurité de chacun, notamment des plus démunis, face aux aléas de la vie. Nous voulons mettre en place un bouclier social pour garantir à chaque Français de disposer chaque mois d’une somme décente, permettant de vivre. Cette mesure clef permettra d’assouplir le droit du travail et de supprimer toutes sortes d’allocations, accordées pour des raisons souvent politiques à des populations très spécifiques. Ce filet de sécurité universel aura également pour effet d’ouvrir la prise de risques économiques pour tous (entreprendre, développer un projet…)."
Si chacun joue le jeu démocratique, il y en aura pour tout le monde. D’où le rapport de forces entre tenants d’une vision du monde différente.
Ce n’est pas parce que l’expérience communiste a dramatiquement échoué que les problèmes ont disparu. Et ce n’est pas parce que le libéralisme demeure seul en piste qu’il constitue une forme d’organisation achevée.
Loin de moi l’idée de vouloir jeter le bébé avec l’eau du bain. Mais on doit aller plus loin en commençant par les priorités. Dans le respect de la démocratie encore une fois.
Démocratiquement, mes convictions ne valent pas mieux que les vôtres en soi. C’est aux citoyens d’en décider, sans qu’il y est à les culpabiliser.
A Lambda
peut on associer impôt et morale ? un impôt est il moral ? et est ce moral que de prendre à ceux qui crée la richesse par leur investissement et leur initiative ?
Il me semble que John Rawl a déjà avancé quelques solides élements de réponses. Car les Robins des Bois n’ont au final jamais abouti qu’à decourager tout ceux et tout ce qui était le moteur d’une société.
Il y a aussi ce qui est fait du produit de l’impôt : dans un état dominé par le corporatisme, où le citoyen est nié dans sa capacité à affirmer sa responsabilité c’est à dire à choisir, où la forme que prend le service public ressemble à l’antichambre du totalitarisme (école unique, gestion de l’energie unique et fermez vos g…), alors l’impôt ne peut representer la morale, mais simplement l’expression de la domination des féodalités
Pas grand chose à ajouter : tant de justes choses ont été dites !
Je partage en tout cas à 300% les propos d’Ornais et suis – encore une fois – en complet désaccord avec M. Lambda !
OUI, il faut faire des choix- OUI, on a ce que l’on mérite d’avoir.
"J’achete mon appart , et m’assume .. a cote de cela d’autres font la fete et demeurent locataires …" : Entièrement d’accord, c’est mon cas aussi !
"Tu veux un truc , tu bosse .. T’en veux trop , fait des choix .. " : Tout à fait vrai !
Par contre, M. Lambda, nous ne sommes toujours pas en phase ! Vos propos semblent accréditer la thèse de l’assistanat que je condamne de toutes mes forces.
Il faut donner aux gens le goût de travailler, il faut récompenser l’Activité. Mais aussi et surtout, raisonner dans l’intérêt général ! Au risque de vous voir vous arracher les cheveux, je vous dirais que je suis bien heureuse qu’il y ait des patrons, et que ces patrons gagnent de l’argent ! Imaginez 2 secondes un pays sans aucun chef d’entreprise….. Inconcevable ! Catastrophique !
Si vous n’êtes pas de cet avis, alors là, votre cas me semble désespéré….
Si j’ai en moi la haine que vous m’attribuez, sachez que la seule que je puisse avoir est envers ceux qui ne font que donner des lecons comme vous le faites au nom d’une idéologie meutrière et votre attitude me conforte dans ce que je pense des extrémistes.
Sachez que ceux qui me connaissent un peu ont je pense une vision différente de la vôtre.
En tout cas je l’espère, mais de pitié envers ceux qui ont soutenu camp de concentration, goulag, himmler et staline : aucune !
Votre réalité est là, assumez là, moi je m’assume en totalité même si ca doit me priver de plein de choses dnas la vie.
à Bertrand,
A vous lire un citoyen isolé ne saurait tenir des propos comme les miens sans être un suppôt du parti communiste. Et bien encore une fois je vous redis qu’à ce jour je n’adhère à aucun parti politique. Je pense et j’agis en mon nom. E d emémoire je crois n’avoir jamais voté pour le PC à quelque élection que ce soit. En revanche j’ai voté Vert, PS, LCR .
Que certains de mes points de vue présentent une certaine proximité avec l’approche des communistes c’est possible.
Est-ce que cela fait de moi un soutien inconditionnel de l’action de cette mouvance, en tout temps et en tout lieu ? Bien sûr que non.
En ce qui concerne la haine, c’est un sentiment que je ne cultive à l’encontre de personne . La haine implique de rendre durable une pulsion de détestation à l’encontre de quelqu’un.
Si on ne peut empêcher un élan de surgir, on peut en revanche œuvrer afin qu’il ne se transforme pas en haine. Haïr n’est pas nécessaire pour s’opposer.
Quoiqu’il en soit n’est-il pas vain de combattre la haine par la haine ?
à Djiheldé,
Je pense qu’il est tout aussi moral de solliciter les "fortunés" à hauteur de leur moyens (richesse) que de récompenser les gens proportionnellement à leurs moyens (aptitudes).
Je trouve aussi moral au XXIe siècle de donner à chacun la possibilité de vivre décemment :
– environ 1000€ par mois pour un célibataire en province
– une activité utile à la collectivité (dans le privé, lepublic ou l’associatif).
Ensuite, je ne pense pas que le seule motivation de l’investissement des créateurs de richesses soit uniquement la perspective de l’enrichissement. Il y a aussi d’autres sources de gratification dans l’exercice de telles responsabilités. Le pouvoir en est une. La créativité en action en est une autre, et pas des moindres. On pourrait ajouter l’autonomie organisationnelle, l’inconnu, les rencontres, les voyages, etc.
Pour ce qui est de l’utilisation du produit de l’impôt il y a forcément ici comme partout des progrés à accomplir.
à Ornais et Stéphanie,
"il faut faire des choix"
–> entièrement d’accord
"on a ce que l’on mérite d’avoir"
–> la vie d’un être humain n’est pas une science exacte. Croyez-vous que tout un chacun soit en mesure de lutter indéfiniment pour assurer sa survie ?
Il y a les accidents de la vie qui vous cabossent et parfois finissent par vous casser.
""J’achete mon appart , et m’assume .. a cote de cela d’autres font la fete et demeurent locataires …" : Entièrement d’accord, c’est mon cas aussi !
"Tu veux un truc , tu bosse .. T’en veux trop , fait des choix .. " : Tout à fait vrai !"
–> tout à fait vrai mais pas aussi simple : tout le monde n’est pas égale dans sa capacité à affronter seul les défis de la vie au XXIe siècle.
"Vos propos semblent accréditer la thèse de l’assistanat"
–> non je défends la solidarité. Et être solidaire ça sous-entend être lié par un contrat négocié dans l’intérêt commun des contractants : individu-société.
"Il faut donner aux gens le goût de travailler, "
–> on dirait que vous voulez rééduquer les gens. Qui plus est, votre projet est un peu mmasochiste sur les bords : travail vient de trepalium, instrument de torture.
–> je dirais plutôt il faut rendre l’activité attractive.
–> et dans la vie, passer du temps avec ses enfants est aussi une très belle activité. Et qui peut être très rentable à moyen et long terme pour la société.
"il faut récompenser l’Activité"
–> oui il faut payer les heures suplémentaires
Et puisque nous en sommes au stade des "il faut", j’ajouterai : il faut surtout œuvrer beaucoup collectivement et intelligement (pour créer quoi d’utile).
Et il ne faut pas culpabiliser les gens qui n’œuvrent pas que pour des récompenses matérielles dans un contexte professionnel.
La modernité n’est-elle pas dans cette direction plutôt que de vouloir imposer le goût du travail à tout le monde ? Il s’agit d’une situation complexe telle qu’évoquée par BS.
@Lambda
Sur le problème de la morale, de la politique et de l’économie
C’est pour moi un faux problème. Si vous voulez être moral eu détriment de l’efficacité économique rationelle, vous vous trouvez rapidement devant des échecs importants. Et là, vous aménez un grand nombre personnes dans les difficultés (chomages, misère sociale etc ..) du fait du marasme général que vos choix ont généré. Et là ce n’est pas moral du tout. Vos choix se résument donc à être "amoral" et efficace ou "amoral" et inefficace. La première option est un moindre mal.
Les socialistes ne parviennent toujours pas à sortir de ce dilème, malgrès les efforts de Sego. Sarko est arrivé à en sortir et a entrainer une partie de l’opinion avec lui.
Petite digression sur les impôts.
On assimile souvent la baisse des impôt à un cadeau au riches, (amoral …). En fait, il s’agit tout simplement d’efficacité fiscale. L’Etat ne peut pas directement augmenter les impôts. Il peut (schématiquement) augmenter le taux d’imposition. Les impôts résultant sont le produit de ce taux avec la base imposable. Le gouvernement ne maitrise pas cette assiète qui est dépendante de la richesse produite.
Or, on s’est aperçu que les taux d’imposition ont une influence sur l’assiète et qu’a partir d’un certain seuil, en augmentant les taux, on diminue l’assiète et finalement on diminue aussi les impôts résultants.
Ainsi, paradoxalement, si l’on se trouve dans une situation où les taux d’imposition sont trop élevés, en diminuant les taux on augmente le produit global de l’impôt.
Sur les inégalités
Le problème des inégalités est que cela génére des violences quand l’écart devient trop important. Une société moderne se doit de gérer au mieux ces écarts en arbitrant entre l’éfficacité économique qui a tendance à les augmenter et la redistribution qui tend à les réduire.
Les USA, société capitaliste archaique, sont en train d’en payer le prix. Ne pouvant contenir la violence interne généré par de trop fortes inégalités ils sont obligé de la projeter à l’extérieur comme soupape de sécurité, les conduisant vers des guerres sans fin et probablement à leur effondrement à terme.
Des organisation humaines.
Je doute que l’organisation humaine soit un jour achevé. les organisations pour survivre, doivent être en perpétuelle évolution en s’adaptant aux conditions du moment. Viser une organisation parfaite et définitive ne mènera nulle part.
Mais toutes les bonnes idées pour améliorer le système sont les bienvenues. Et l’on se doit d’avoir une efficacité économique maximale pour les financer. In fine, cela me parait beucoup plus "moral"
Durant ces journées Nicolas Sarkozy a déclaré qu’un quart des électeurs du premier tour s’étaient prononcés contre le système. Je ne fais pas le même calcul (votes exprimés)
Les candidats du système = 57.53 %
Chirac (19.88%), Jospin (16.18%), Bayrou (6.84%), Chevènement (5.33%), Madelin (3.91%), Taubira (2.32%) Lepage (1.88%) Boutin (1.19%)
Les candidats contre le système = 42.49%
LePen (16.86%), Laguiller (5.72%), Mamere (5.25%), Besancenot (4.25%), Saint-Josse (4.23%), Hue (3.37%), Mégret (2.34%), Gluckstein (0.47%)
Au total on est plus près du 50/50 que du 75/25 …
Un petit commentaire sur les post précédents. C’est amusant d’entendre que les libéraux sont à droite … Si les gens qui veulent la liberté sont à droite, au lieu de parler de gauche on devrait dire « les étatistes » ? Dans la même veine, pourquoi devrait-on mettre le parti national-socialiste de triste mémoire à l’extrême droite (dans "national socialiste" il y a… "libéral", c’est bien connu), "Arbeit macht frei" est un slogan anti-travailliste ? la « voiture du peuple » c’est libéral ? Comment oser dire que l’on vit sous la coupe d’un gouvernement ultralibéral avec plus de 50% de la richesse nationale ponctionnée par l’Etat ?
En lecture : http://www.quebecoislibre.org/06...
« Je pense qu’il est tout aussi moral de solliciter les "fortunés" à hauteur de leur moyens (richesse) que de récompenser les gens proportionnellement à leurs moyens (aptitudes). »
Par exemple vous pensez peut-être que Mr. Pinaud a légué son patrimoine industriel en prenant RDV chez le notaire de son quartier ?
Ah ah ah ah ah ah ah ah ! Les vraies fortunés ne paient pas d’impôts et rétribuent grassement des armées d’avocats fiscalistes. Les seuls qui trinqueront si le PS passe en 2007, ce sont les salariés (du privé bien entendu ! aaarrrgh).
"on dirait que vous voulez rééduquer les gens"
==) Oui, je vous le confirme ! Il y a un gros travail à faire pour changer les mentalités mais ce ne sera pas simple, voire même impossible !
Comme déjà dit, on vit dans l’Assistanat et non plus dans la culture du travail. Le propre du Français est de se plaindre. Regardez à titre d’exemple l’écho que l’on a eu à l’étranger au moment des manfis anti-CPE ! La honte ! La France sans les Français serait remarquable !
Et pour finir sur une pointe d’humour, ceux qui me connaissent ont dû sourire quand vous m’écrivez : "votre projet est un peu mmasochiste sur les bords"… Bravo pour le jeu de mots bien involontaire, je sais .
Pour M. Lambda, pour les autres préparez-vous une boulette de papier à écraser dans les mains.
Lisez et décodez cet article du Monde d’aujourd’hui «Du Cap-Ferret au Cap-Ferrat «
http://www.lemonde.fr/web/articl...
"
Ce ne sont plus les Parisiens qui achètent, et les Bordelais sont sortis du marché depuis longtemps. Maintenant les acheteurs sont quelques Anglais et surtout des Français de Bruxelles ou de Londres". Entendez par là des Français défiscalisés.
…
Le Français défiscalisé, lui, est très bien conseillé, il sait qu’il ne doit en aucun cas dépasser les six mois par an de séjour en France. Or il a souvent conservé un pied-à-terre à Paris ou un point de chute à la montagne. Prudent, il ne viendra donc guère au Cap-Ferret que trois à quatre semaines en août. En juillet, la maison n’est plus louée : les nouveaux propriétaires n’ont pas besoin d’argent. La saison se réduit à un mois, les prix flambent et les commerçants se désolent.
…
Comment éviter que Paris devienne une ville sanctuaire, morte et muséifiée ?
…
La fiscalité française est loin de corriger ce déséquilibre. Bienveillante, la France n’impose aux non-résidents qu’une très faible fiscalité. Ils ne sont redevables d’aucun impôt sur le revenu (sauf en cas de location). Le seuil d’imposition élevé de l’impôt sur la fortune (ISF) permet le plus souvent aux propriétaires non résidents d’échapper à celui-ci. Et, dans tous les cas, la forte progressivité de l’ISF rend celui-ci beaucoup plus doux quand le barème s’applique uniquement à la propriété détenue en France par un non-résident plutôt qu’à l’ensemble des biens d’un contribuable résident. Généralement, un non-résident n’aura donc à s’acquitter que des impôts locaux, qui sont moins élevés en France qu’ailleurs. Enfin les non-résidents européens ne sont imposés qu’au taux de 16 % sur leurs plus-values immobilières. Les résidents français, eux, subissent un prélèvement total de 27 % sur les leurs.
…
Conclusion : tant qu’il y aura des « M. Lambda » pour croire que les « fortunés » vont payer l’impôt citoyen pour mettre à flot le-modèle-social-que-le-monde-nous-envie, on ne sera pas sorti du trou.
Ca va péter.
à Breizh06
"Conclusion : tant qu’il y aura des « M. Lambda » pour croire que les « fortunés » vont payer l’impôt citoyen pour mettre à flot le-modèle-social-que-le-monde-nous-envie, on ne sera pas sorti du trou."
–>M. Lambda pense que si la requête leur est présentée aimablement, peut-être que les gens "fortunés" seront touchés par la démarche et s’acquiteront de l’impôt citoyen dans un grand élan de solidarité !
N’oublions pas que M. Lambda est d’abord M. Corbeau ! L’homme (ou la femme) qui se cache pour faire de la politique. Gauchiste d’idée, ce qui est parfaitement honorable, cette personne est donneuse de leçon aussi. Si le webmaster l’acceptait il serait intéressant de nous dresser la liste des pseudos utilisés par M. lambda et ses oukases sur tous les sujets. De quoi occuper un psychiatre à temps complet. Puis après tout ce serait perdre son temps. Laissons Sa Suffisance faire sa morale à jet continu.
Etre de droite ou de gauche, ou se sentir de droite ou de gauche, en démocratie semble normal / S’intéresser au collectif donc à la politique et vouloir y participer (avec sa petite voix, bulletin ou dans les débats), semble normal aussi ….
Je rencontre beaucoup de gens qui se désintéressent de la politique (j’entend par là "spectacle + petites phrases + postures classiques de s’opposer pour s’opposer + toujours les mêmes discours sauf le verni dessus change + cris d’effrais disproportionnés de marionnettes à l’AN, et parfois injures ou insultes : oui j’ai déjà vu des élus et/ou plolitiques insultés des citoyens, ça existe….) et pourtant qui aimeraient s’y intéresser (mais plus à la "vraie" politique concrète dans les échellons de décision.. et non à la politique-politicienne dont on nous abreuvent à longueur de temps!!) … d’où les risques qui que court notre démocratie "bullocentrée" et "confisquée" actuelle : Probleme donc de représentativité…
Le problème au niveau national n’est pas tant le clivage gauche/droite ou les personnalités de Sarko ou de Ségo qui font tout pour exister du mieux qu’ils peuvent pour prendre nos voix, non : le "HIC" c’est que même s’ils sont tous deux de bonnes volontés (je prend en l’espèce l’exemple de ces deux personnages, parce que je pense que tout le monde les identifie assez bien de ce côté ci de la planète..), une fois aux affaires, ils vont se retrouver à diriger les mêmes technocrates administratifs qui eux de toute façon font toujours comme ils ont l’habitude de faire… résultat des courses : ceux qui espèrent, vont encore s’en prendre plein le nez parceque ils seront frustrés de leurs illusions, pour ceux qui "savent" et qui sont "blasés", et même s’ils regardent la démocratie ou la république avec des yeux de chimène, ils se retrouvent écartelés ou incapables de faire un choix, puisque ce choix est insignifiant et n’a aucun sens.
Reste alors de quitter à regret ce beau et formidable pays qu’est la France ? Peut-être est ce la solution, peut-être faut-il encore espérer et faire face.. un temps!
Rencontre avec l’UMP et les bloggeurs accrédités