Depuis l’origine, je reste sceptique sur l’efficacité de ce dispositif. Même si j’adhère totalement au principe : « faire en sorte que le travail paye davantage que l’assistance ! » Il reste que cette prime (Prime pour l’Emploi) est horriblement couteuse pour les finances publiques (4 milliards d’euros en 2007 ?) et que son efficacité est limitée. Qu’on en juge : elle est versée à environ 9 millions de foyers. Pour un versement moyen de l’ordre de 25 euros par mois et par foyers. Ce qui reste faiblement incitatif à la reprise d’activité, compte tenu des aides sociales dont bénéficient les titulaires des minimas sociaux. Autant dire que cette mesure marche encore plus mal pour les reprises d’emploi à temps partiel. Enfin son immense défaut est que les ménages la perçoivent séparément de leur salaire. De sorte qu’ils ne font pas un lien direct entre les deux et surtout qu’ils n’y trouvent pas la récompense nécessaire de l’effort qu’ils accomplissent en reprenant un travail. Le recentrage de cette PPE sur ceux qui disposent des revenus d’activités les plus faibles est donc urgent. Puis elle doit désormais être intégrée explicitement « sur la fiche de paie ». Tous les bons motifs invoqués pour expliquer que ce n’est pas possible sont balayés par la mise en œuvre de la retenue à la source de l’impôt sur le revenu. Il serait raisonnable de réformer cette prime avant de l’augmenter.
La PPE un outil à l’efficacité discutable
Partagez cet article avec...
13 Commentaires
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
M. LAMBERT, on ne peut qu’être d’accord avec votre argumentaire!!!!
Tout à fait d’accord avec vous… L’Etat rémunère maintenant les salaires du privé !!!
Résultat, la stagnation des salaires perdurera ! Pourquoi le patronnat augmenterait-il ces derniers puisque l’Etat "compense" ?
Nous dénonçons l’assistanat à tous les étages… (les allocs, la prime du cartable, la prime à l’emploi, l’apl, la prime d’essence maintenant, …)
La prime à polluer ? Alors que nous devons tout faire pour réduire les rejets polluants dans l’atmosphère, l’augmentation du prix de l’essence est une occasion pour inciter le citoyen à choisir un autre mode de transport… hélas, le gouvernement ne l’incite pas du tout puisqu’il a supprimé la vignette auto, et maintenant finance son plein d’essence plutôt que de développer l’aide à la recherche pour des énergies moins polluantes, et surtout développer les transports collectifs et des logements sociaux au coeur des villes !!
Enfin ceux qui choisissent d’habiter loin des villes ou par confort de vie doivent assumer leur choix et payer leur essence plein pot et acheter des voitures à moteur hybride !
Il est clair que le gouvernement de droite actuel pratique une politique d’assistanat catastrophique pour nos finances.
Le Premier ministre a confirmé la revalorisation de la prime pour l’emploi. Elle devrait doubler et atteindre 940 euros au 1er janvier 2007 soit « presque un treizième mois pour ceux qui sont au smic » selon M De Villepin (l’analyse faite est apparemment différente de la votre (M Lambert), on est loin des 25 € versés en moyenne que vous annoncez dans votre billet, je préfère la votre qui me semble plus prés de la réalité, moins théorique) .
La mesure devrait coûter environ 500 millions d’euros supplémentaires à l’état. Le financement de cette mesure n’a pas été abordé. Une « cagnotte » ponctuelle peut-elle être la source de financement de revalorisations pérennes ?
Aurelie a totalement rasion .. apres la prime pour l’emploi , la prime pour le transport .. et apres quoi , la prime pour les repas ? Et le chauffage alors ? Je croyais le communisme mort et voila qu’il reviens et par un gouvernement de droite pour des raisons electorales en plus ..
Par contre on neglige les gens des campagnes .. ceux qui ont du travail la ou il y en a encore .. dans les PME des petites villes .. Ceux la , n’ont le droit que d’etre encore et encore taxés . Le tout pour financer des mesures sans effets .
Il serait bien plus simple de reduire les primes , voir de les supprimer ou juste de faire en sorte que cela soit un payement par bon , genre bon d’alimentation , afin de voir utiliser l’argent donné aux fins voulues …
A quoi bon travailler si en ne faisant rien , on reçoit la meme chose ?
C’est vrai comment ne pas etre d’accord.
Les servcies comptables des entreprises ont tellement hâte de devenir encore un peu plus les agents de l’Etat par subsititution. les entreprises ont si peu d’obligation par ailleurs.
L’impot sur le revenu a la source c’est merveilleux et puis surtout avant toute reforme de fond visant a simplifer les 150000 dispositions qui font evoluer sensiblement le revenu du travail et le revenu effectivement imposé a l’impot.
Doit-on en attendre une baisse du nombre de fonctionnaires ?
Les rentrées pas la mensualisation sur la base des revenus n-1 ne garantit-elle pas un flux continu pour la tresorerie de l’Etat ?
Le Francais, bonnet d’ane sur la tete incapable de faire le lien entre LE PRIME POUR L’EMPLOI et l’emploi ( ben oui , pour sur, prime pour l’emploi, ca cause a personne – voila bien une appellation difficile)
LA RETENUE A LA SOURCE: la tarte a la creme des reformateurs de la fiscalité ! ou sont les etudes sur la retour sur investissement d’un tel systeme ? Quel sera les gains de productivité pour l’Etat et le contribuable, quel sera l’incidence pour les entreprises encore collecteuses pour le compte de l’ETAT ?
—————————————————–
POUR AURELIE,
il faut vite vous mettre au parfum, le gouvernement a la maniere Sarkosy prévoit de compenser les charges sur les heures supplementaires (4 milliards) . Des fois que vous croiriez a un parfum radicalement different !
Il est étonnant d’entendre le premier ministre parler aux salariés du privé en disant que grâce à l’Etat ils auront un 13ème mois ! C’est dramatique et ca entretient comme le dit très bien Aurélie l’assistanat.
à AURELIE :
Vous écrivez : " ceux qui choisissent d’habiter loin des villes ou par confort de vie doivent assumer leur choix et payer leur essence plein pot et acheter des voitures à moteur hybride ! "
Merci de votre suggestion !
Mais si vous y regardez de plus près, vous vous apercevrez certainement que les habitants de la Campagne ne bénéficient pas de plus de subventions de l’Etat que les urbains, loin de là ! Qui contribue au paiement du déficit des transports en commun de la capitale ? Qui paie pour les musées, salles de spectacles et manifestations en tous genres dont profitent les urbains ? Les ruraux (qui ne sont pas ceux qui en profitent le plus) au même titre que les urbains, au travers du budget de l’Etat, et de leurs impôts.
Alors cessez d’opposer les ruraux aux urbains ou inversement. Généralement ce genre d’incitation n’honore pas son auteur.
L’ASSISTANAT DONT CERTAINS PARLENT, il faudrait le voir aussi, ailleurs, si l’on doit voir assistanat au sens large.
Dans les oeuvres cinematographiques et televisuelles qui percoivent des aides systematiques quelle que soit la qualité de l’ouvrage,
Dans le systeme des subventions agricoles
Dans les aides fiscales a l’immobilier (de ROBIEN et Borloo en tete)
Dans le budget de la RATP et de la SNCF en Ile de France pour lesquels Etat et Region font une part impotante (600 millions sur 3700 en 2003).
SOIT DIT EN PASSANT POUR FAIRE LE LIEN AVEC LES TRANSFERTS, il faudra aussi chercher l’interet des transferts dans les transports urbains pour leur impact sur la croissance economique d’une region.
Plus que du scepticisme ce sont de la mesure et de la rigueur dans le choix , la mise en oeuvre et le suivi des aides.
La derniere plaisanterie du CHEQUE TRANSPORT s’annonce comme une merveille. Avec l’absence d’obligation, ce sont les salairiés des grandes entreprises et des administrations qui vont etre les seuls a etre bénéficiares effectifs de cette nouvelle mesure.
DONC C’EST LA OU il ya deja les ticket-restaurant, l’intressement, le compte epargne temps, le compte epargne retraite et le cheque emploi universel que l’on va voir venir pousser le cheque transport.
Que l’on vienne parler de mobilité, d’incitation a la creation de PME avec embauche AVEC DE TELLES MESURES .
D’AILLEURS VIVEMENT DEMAIN, c’est a se demander si nous sommes dans un grand jeu tele a épisode. La semaine derniere Breton effleurait le sujet, hier Villepin annonce mais ne parle pas du financement . ON POURRAIT AVOIR UNE ANNONCE AVEC LES MOTIFS, LES OBJECTIFS ET LES MOYENS dans une seule et meme présentation ?
la CGPME "soulagée que le cheque transport ne soit pas obligatoire" .
Associeted Press 29/8/06
exactement monsieur Lambert.
On ne peut que gagner en efficacité si l’on procède à un recentrage vers les revenus les plus faibles. La somme perçue sera alors en moyenne plus élevée et plus incitative.
Moi qui ne suis qu’un simple étudiant me demande si parfois les ministres consultent des économistes.
De plus avec ce genre d’erreurs il est toujours difficile pour les politiques de revenir en arrière.
Bonjour M. le ministre,
comme vous, je pense que la prime pour l’emploi part d’une bonne idée mais qu’elle est mal appliquée. Cependant je m’interroge aussi sur l’efficacité des niches fiscales et des réductions d’impôts en tout genre (emploi d’une personne à domicile, don aux associations, installation de panneaux solaires…). Ce qui est sûr, c’est que cela coûte cher et que ça devient très complexe avec tous les dispositifs différents qui existent. Une évaluation de leur efficacité a t elle été faite?
Un prélèvement à la source de l’IR ne permettrait il pas aussi de se débarrasser de tout cet attirail? A la limite, on peut toujours transférer les surplus fiscaux engendrés par la suppression des niches aux collectivités locales qui décideront, si elles le souhaitent, de financer les panneaux solaires chez les particuliers…
contre toutes les niches fiscales qu’elles permettent au plus riche de payer moins ou pas d’impôt ou au plus pauvre de ne pas voir son salaire augmenter parce que l’Etat verse la PPE.
A quand des împôts prélevés à la source que ce soit sur le revenu, les retraites, sur les placements ou sur les investissements non sociaux (le capital financier en particulier les placements sur paradis fiscaux!)
Bonsoir.
J’aimerai croire mon cher Alain que ton parler vrai le peuple de france puisse le lire et l’ENTENDRE. La france depuis la création de l’europe vit d’aide dans toutes les cathégories professionnelles. Je suis pour que demain il n’y est plus d’aide à qui que ce soit. Il faut revaloriser les bas salaires donc le mien. Le pouvoir des français baissent et oui. Les ponctions progressent (Edf qui n’as pas besoin d’augmenter ses tarifs surtout pour faire de l’investisment, la sncf perpétuelle ponctionneur de revenus (état régions département europe) billet là, il y a vol car le français à déja payé sur 3 postes par ces impôts). Pour finir les bas salaires ne gagnent pas trop. Mais les impôts sont trop lourds maintenant. Dans les urnes la france aura son image de demain.
Pour repondre à DAVID.
Les ministres concertent les responsables éconnomiques, mais à la fin les décideurs restent l’ADMINISTRATION. Alors la france coule doucement mais surement.