C’est un titre tout à fait approprié choisi par l’Express pour illustrer la parade utilisée par certains automobilistes face aux radars : faire endosser l’infraction par un proche. Une fraude réputée quasi indétectable. Une sorte de trafic de point semblerait même s’organiser. Une pratique, par exemple, se répandrait consistant à mettre son véhicule au nom d’un parent âgé. Grands-parents, grabataires et autres personnes à mobilité très réduite perdraient actuellement leurs points à une vitesse impressionnante. Les plus malicieux envisagent même la création d’un marché noir … à point ! Tout cela n’est pas sérieux de la part des automobilistes et parfaitement interdit par la loi. En revanche, l’Etat serait bien inspiré d’expliquer aux usagers de la route comment faire quand on ne reçoit pas la lettre simple informant d’un dépassement de vitesse. Ne pas acquitter immédiatement l’amende entraîne des pénalités très lourdes, or l’administration n’a pas à faire la preuve qu’elle a informé le contrevenant ! Injuste non ? Que les bons juristes bloggeurs nous expliquent un peu. Car les damnés des radars commencent à désespérer.
Il ya un super moyen pour ne pas pleurer la perte de ses points : C’est respecter le code de la route , avec ses priorites , ses lignes blanches et ses vitesses limites . Ceux qui en perdent n’avait qu’a respecter les autres !
"C’est un titre tout à fait approprié choisi par l’Express "
Pour l’humour,c’eût été encore plus rigolo pour son confrère "Le Point".
——
"Une fraude réputée quasi indétectable".
Non,il suffirait que le propriétaire de la voiture réfractaire soit convoqué à la gendarmerie de son domicile déclaré sur la carte grise,ou ,qu’en cas de non déplacement du contrevenant , les gendarmes se rendent chez lui avec le maire de sa commune,un adjoint ou un conseiller délégué par le maire .Les gendarmes pourraient alors,en vérifiant l’identité,découvrir immédiatement la supercherie.Et le système de fraude en question aurait vécu!
Quant à la réponse d’Ornais (27 août:16.37,plus haut),je suis tout à fait d’accord avec lui.Ce qu’il préconise,c’est ce que je fais moi-même,mon dernier PV (pour un stationnement en sens inverse de la circulation,à la campagne!) remontant à 1979.Mon ambition est d’arriver à 30 ans sans PV.Il me reste trois ans pour atteindre le but.Seulement,avec les voitures d’aujourd’hui,y compris les petits modèles,nous pouvons nous trouver en excès très rapidement et très peu de temps sans nous en apercevoir et ainsi attraper un PV sur le un millième de temps passé à conduire en infraction inconsciente.Le problème est que ni les radars,ni les gendarmes ne tiennent compte du cas du conducteur.D’autant plus qu’on a l’impression lorsqu’on est sur la route que les chauffards sont toujours plus chanceux que les bons conducteurs s’agissant de contrôles évités.
Malheureusement,un tel comportement,conduire prudemment et observer le code de la route n’est pas suffisant pour être prémuni d’un accident si un conducteur inconscient arrive en face de vous et vous percute.Et pour cela,pour s’en convaincre,je conseillerais aux gens intéréssés par le problème,de se rendre au moins une fois à une audience de tribunal d’instance quand celui-ci a à juger les excès de vitesse.
Ce dispositif qui vise à poser comme auteur de l’infraction le détenteur de la carte grise date de la loi Gayssot de 1999. Si vous recevez l’avis d’infraction, vous avez la possibilité de dire que vous ne conduisiez pas le véhicule mais que telle ou telle personne le faisait, elel sera alors verbalisée et les points lui seront retirés. D’ou l’astuce qui consiste à mettre le grand pere comme détenteur de la carte grise.
LA meilleure astuce étant d’ailleurs de mettre quelqu’un qui n’a pas le permis car je le rappelle, nul n’est obligé d’etre titulaire du permis pour etre propriétaire d’une voiture !!
la notification de l’infraction est une étape obligatoire tout comme l’est la notification de la perte de points sans laquelle ladite perte est nulle et si vous recevez un avis vous indiquant que votre permis est annulé pour perte totale du capital point, une seule solution : tribunal administratif, mais la encore attention aux fraudeurs qui déménagent et vous disent après qu’ils n’ont rien recu !!
le meilleur moyen est de respecter le code, la vitesse et les distances car les jumelles peuvent aussi controler le respect des distances !
Je pense que la solution est de lier la detention d’une carte grise au permis, et de dire qu’en cas de contestation, il ne suffit plus d’indiquer sur la papier a renvoyer le nom de la personne mais qu’il y aura une convocation pour vérifier tout cela.
ah ca donnera du travail aux juges me dira-t-on, et bien ils feront cadeau à la collectivité de l’une de leurs 10 semaines de congés !
Rien n’empeche mon grand pere d’avoir une voiture à son nom, sans meme avoir le permis. Et là, la gendarmerie, le maire du village, le GIGN et l’armée pourront toujours venir chez lui, il n’aura qu’à payer l’amende, sans denoncer son petit-fils, et tous ces gentils messieurs l’auront dans le cul pour le retrait des points.
Autre astuce: j’ai perdu des points il y a 2 ans, et je me fais à nouveau flasher: je m’arrange avec mon frere pour qu’il endosse le nouveau flash, histoire que je recupere mes points de la premiere infraction dans 1 an, sans repartir pour 3 longues années. Et dans un an, je pourrai faire de meme avec mon frerot si d’aventure il se fait prendre. Bref, il s’agit ici d’optimiser la "recuperation de points"
Dans les cas des infractions au code de la route, l’administration est à la fois juge et partie… cela parait bizarre. Les bloggeurs juristes pourraient-ils aussi nous éclairer sur ce point? A part ça, je constate que nous trouvons les fameux radars surtout sur voies rapides et autoroutes… or je reste très sceptique sur la corrélation entre insécurité et vitesse sur ce type de routes. Comment expliquer que l’Allemagne, dont un grand nombre d’autoroutes ont des vitesses illimitées, a 20 millions d’habitants de plus que la France… mais 2000 morts de moins sur les routes chaque année? Il me semble qu’en focalisant la sécurité routière uniquement sur les grandes vitesses, on en a oublié une foule de petits détails (parfois importants dans d’autres pays) qui pourraient également porter leurs fruits, par exemple: feux de croisements obligatoires de jour comme de nuit (surtout par temps de pluie !), pneus d’été interdis en hiver, mettre l’accent sur l’usage des clignotants (rond points !) et des rétroviseurs (les motards savent de quoi je parle), vitesse en agglomérations (jamais de contrôles), examen périodique de la capacité à conduire (notamment pour les seniors), fréquence des contrôles (en 20 ans de conduite, je n’ai JAMAIS été contrôlé en France !), etc, etc.…
sympathisantump68.blogspo…
Je partage votre avis sur les lieux de controle : on en fait là ou on sait que ca va rapporter, pas la où c’est forcément dangereux ! C’est une contante dans les dossiers !
l’administration est juge et partie , mais tout l’Etat est comme cela ! On l’a ouvlu ainsi, on veut l’Etat partout pour nous aider, il ne faut pas s’étonner qu’il aille aussi là où il peut nous punir !!
Concernant les lieux de radars "à fric", j’ai une anecdote: des travaux sont en cours sur l’A36, entre Belfort et Montbéliard. A un endroit donné, sur 500m / 1 km, la vitesse est limitée à…. 50km/h ! Pourtant, il reste les 2 voies, celle de gauche etant juste "reduite". Bref, on est dans des conditions identiques à une "belle" nationale. Tenir le 50 km/h est difficile. Et bien que font les forces de l’ordre ? Ils mettent un radar automatique. 250 et quelques "flashés" en quelques dizaines de minutes, avec articles dans la presse pour se vanter de la belle operation financiere. Belle rentabilité, certes, mais pour moi c’est une pompe à fric deguisée. Pour ces 250 personnes, j’espere que la sanction se fera dans les urnes.
bof, c’est du "Système D", y’a pas de quoi en faire un fromage. Je ne crois pas du tout au "permis de conduire" dans la prévention routière : vu la quantité de gens qui roulent sans permis, ça se saurait s’il étaient vraiment plus dangereux que les autres… Ce permis c’est juste un racket para-fiscal, comme le permis de chasse.
Inversement, il me semblerait sain de mettre en place une vraie interdiction de conduire, et pas seulement en cas d’infraction routière (la consommation de stupéfiants me semble aussi un bon motif, par exemple)
Il ya quelques années , je m’en allais gentiellemnt sur Alençon .. quand une voiture venant en sens inverse decide de tourner a gauche .. elle s’engage , et stoppe … devenant donc sur ma voie un obstacle .. Quelques secondes pour decider , je pile et vire sur la droite , je percute bien sur , et fini ma course dans un champ …
Je sort indemne de l’accident , vais voir l’autre voiture .. un couple de vieux , ils sont indemnes aussi .. Il a 78 ans , retraité de la SNCF ( Pouvais pas prendre le train , c’est gratos pour lui ) et n’a jamais eu d’acident ( on commence a tout age ) … Bref il m’a coupe la priorité .. Des gendarmes alertés arrivent .. et le verbalise ( encore heureux , -3 points )
L’endroit est un croisement entre une longue ligne droite et un petit chemin frequenté … les accidents sont frequents .. je demande au gendarme " On peux pas faire un truc , comme un arbre des cause et eviter les reptetions, comme dans les CHSCT "
" Ben , on fait bien ce genre d’enquete .. mais qund les accidents sont mortels" ..
La securité routiere , c’ets reduire le nombre des morts .. pas des accidents .
Bienvenue en France .. Surtout a nos amis anglais qui s’oublient parfois et roulent a gauche ..
Sur le sujet des "radars du racket", je prends connaissance du commentaire signé "Ornais" : il y en a un peu marre des propos "moralisateurs" et des donneurs de leçons. Ce n’est pas parce qu’on dépasse une limitation de vitesse de un ou deux km/h qu’on ne "respecte pas les autres" (sic). Il faut toujours se méfier de ceux qui font la morale, surtout sans afficher clairement leur nom.
Jean-Marie Foubert (Alençon, coordonnées dans les Pages Blanches, si nécessaire).
ce samedi j’ai reçu un courrier d’un huissier de justice avec ce titre"dernier rappel avant saisie de vos biens"En effet j’ai été flashé par un radars automatique le5/6/2005 je n’ai jamais reçu d’amende et maintenant j’ai 207 euros a payer.J’ai contacté l’huissier ,les gendarmes et ils m’ont dis qu’aucune réclamation n’est possible. Y A T IL QUELQUN DANS MON CAS? QUE DOIS JE FAIRE? MERCI.