C’est l’un des 148 plus beaux villages de France. Il compte 144 habitants. Est situé dans l’Orne, mon département, et dans la Communauté Urbaine d’Alençon que j’ai eu l’honneur de présider pendant 15 ans. Vous trouverez tous les renseignements nécessaires sur ces lieux d’émotion qui sont des livres ouverts et vivants d’histoire, de culture, et de nature. Passez-donc sur le site des plus beaux villages et celui de Saint Céneri que vous êtes tous chaleureusement invités à venir nombreux visiter. Je porte une très grande affection à ce village et j’ai tout fait pour qu’il nous rejoigne au sein de notre Communauté Urbaine afin qu’il illustre l’exigence de qualité que nous voulions donner à notre territoire.
Suite au départ d’un Conseiller Municipal, Luc Velter, pour raisons professionnelles, le Maire Ken Tatham et le Conseil Municipal unanime m’ont proposé de présenter ma candidature, pour le remplacer. Ce que j’ai immédiatement accepté avec un immense plaisir.
Comme la tenue d’élections partielles suppose juridiquement la vacances de quatre sièges, trois autres conseillers Arsène Guilmeau, Monique Le Royer et Dominique Hébert ont bien voulu ajouter leur démission, dans le but de se représenter à mes côtés et ainsi m’aider dans ce scrutin. Leur démarche marque l’unité du Conseil et la solidarité qui nous unit tous ensemble. Cette élection partielle sera sans effet sur les organes dirigeants de la commune, Maire et Adjoints ne changeant pas.
Entrer au Conseil, si les électeurs le veulent bien, vise à apporter à la commune tout mon soutien pour la conduite et la réussite des importants projets d’urbanisme et de mise en valeur du coeur de bourg.
Cette initiative, certes inattendue, a suscité la curiosité de la presse (titre de l’affichette du jour) dans des proportions que je n’avais pas imaginées. Espérons qu’elle ne détournera pas les électeurs du seul enjeu qui est : l’aménagement du village ! Espérons aussi que la politique partisane ne s’invitera pas dans le scrutin puisqu’elle en a toujours été absente jusqu’alors. Ce que j’approuve totalement, pour ma part, et j’y contribuerai de mon mieux.
Je vous tiendrai au courant de l’évolution de cette aventure dont il m’était difficile de ne pas parler ici puisque c’est devenu public.
Voici l’article d’Ouest-France
Enfin voici les sites que vous pouvez utilement consulter pour découvrir le joli village et vous inciter à le visiter :
http://www.les-plus-beaux-villages-de-france.org/
http://www.normandie-tourisme.fr/articles/p-saint-ceneri-le-gerei/p-459-1.html
http://www.malezieux.free.fr/index.php
http://www.geocities.com/jdescade/chapelle.htm [lien caduque]
http://www.jedecouvrelafrance.com/f-982.orne-saint-ceneri-le-gerei.html
http://www.ojenvrin.net/saintceneri.php
Puis : http://www.google.fr/search?hl=fr&q=saint+ceneri&btnG=Recherche+Google&meta=
Très bon choix. Ce village est magnifique préservé et pittoresque, un des plus beaux villages typiques de Normandie. (pourvu que ça dure! Pas trop d’urbanisme, svp!)
NDLR : Comme vous avez raison. Surtout pas d’urbanisation blessante pour le paysage. Non, au contraire un beau travail de mise en valeur du cadre existant dont l’entretien souffre à raison des faibles ressources de la commune. AL.
St Céneri est l’un des endroits les plus agréables avec "la Perriére"
(perso.wanadoo.fr/otsipays… les forêts d’écouve et de perseigne pour s’aérer le week-end voir plus.
Originaire d’Alençon et expatrié dans une autre région ce type d’endroit, ci proche de la ville et tellement dépaysant reposant, me parait un atout touristique inestimable très recherché des citadins que peu de villes possèdent.
Ces atouts ne ma paraissent pas assez exploités, pourquoi ne pas proposer de manière organisée et encadrée (locations, cartes..), comme en suisse normande, des promenades en canoë sur la Sarthe, des circuits de randonnées, de VTT, des promenades à cheval (emblème du département), des marchés gourmands avec des produits régionaux…
L’histoire et la culture artistique se St Céneri devrait permettre la réhabilitation de l’auberge des sœurs Moissy, située en plein cœur du village.
Et j’ajouterai qu’il y a à St Ceneri une chapelle fréquentée par les jeunes filles qui veulent se marier. Bon, coté résultat, je ne suis pas aller vérifier.
Dans la continuité de mon commentaire sur les institutions:
J’ai déjà un peu de mal à accepter ces démissions de complaisance pour provoquer une élection partielle. C’est dénaturer l’esprit d’une élection et un bon moyen de dégoutter les électeurs: les appeler à venir voter pour faire élire un ami… non je n’apprécie guère.
Mais surtout… Monsieur le Ministre… un quatrième mandat???
Sénateur, conseiller général (Vice président en plus), président de la communauté urbaine et maintenant conseiller municipal???
Mais comment faites-vous? Aux dernières nouvelles les jours comptent 24 heures et les semaines 7 jours…
Vous qui appelez à une modernisation des pratiques socio-économiques du pays, montrez l’exemple en démissionant de tous vos mandats sauf un et consacrez y vous à fond. De plus par ces démissions permetteront de voir arriver de nouvelles têtes, donc de nouvelles idées, de nouvelles pratiques… ne faisant qu’accélérer la réforme.
A.
NDLR : Alain Lambert à Adrienhb. Je souhaite vraiment que vous ne preniez pas en mauvaise part cette réponse, car vous intervenez de manière très constructive sur le blog, mais je suis en total désaccord avec vous, même si je comprends votre logique et la respecte totalement. Je ne connais qu’un seul parlementaire français qui adhère à votre idée c’est Christian Blanc. C’est un ami, nous en avons souvent parlé ensemble. Cette logique de mandat unique marche parfaitement aux USA, car le Parlement y est constitutionnellement puissant. Les parlementaires sont dotés de staff très puissants eux aussi. En France, la logique est totalement inverse, c’est un Parlement « rationnalisé », autant dire émasculé. Si vous voulez agir, il vous faut des leviers d’action et ce sont vos mandats locaux qui vous les offrent. Ne croyez pas qu’il s’agisse de cumul au sens de la multitude des dossiers car la vérité m’oblige à dire que trop souvent les dossiers sont cofinancés par 3 échelons territoriaux. Si vous n’êtes pas dans un, votre dossier risque de s’y gripper. J’ai tellement connu cela. Puis honnêtement, les élus sont à l’image de tous les humains, certains sont efficaces, d’autres moins. Pour ma part, c’est au moment où je faisais le plus de choses où j’ai réussi les opérations les plus fortes. Dans la période 96-98, j’étais à la fois : notaire à Alençon, Maire d’Alençon, Président du District, Rapporteur Général du Budget au Sénat et Président des Notaires de France. Et c’est durant cette période que j’ai réussi le coup magique de transformer notre district en communauté urbaine. En revanche, vous avez raison de regretter que ce système aboutisse à créer des générations d’élus et de ne pas faciliter une fluidité entre les générations. C’est pourquoi, je suis davantage partisan de limiter le nombre de renouvellement de mandat plutôt que le nombre de mandats lui-même. C’est pourquoi, pour ma part, je n’ai jamais hésité en 20 ans à changer de mandat au bout d’un certain temps. J’ai été par exemple conseiller général pendant 7 ans, puis je ne l’ai plus été pendant 10 ans. S’agissant enfin de mon petit cas actuel, il ne vise qu’un siège de simple conseiller municipal d’une commune de 140 habitants ! Croyez-vous franchement que cela risque de m’épuiser ? Où ai-je la réputation de ne pas travailler sérieusement ? AL.
Maire-adjoint aux finances d’Alençon, président de la Communauté urbaine, conseiller général du canton Alençon III, 1er vice-président de l’assemblée départementale, sénateur…et maintenant conseiller municipal de Saint-Céneri…
Avec tout le respect que je vous dois, je me demande comment vous pouvez mener à bien autant de missions à la fois.
Sans compter que le cumul des mandats représente une barrière de plus à la représentation politique des jeunes, des femmes et des personnes issues de l’immigration récente…
Ne voyez dans ce commentaire aucune provocation. Ces postes seraient-ils inoccupés si on cherchait à les ouvrir à des personnes "neuves"? Le cumul vous paraît-il nécessaire à la bonne conduite de votre mission politique?
NDLR : Même réponse respectueuse qu’à Adrienhb. Je vous signale que je ne suis plus au Conseil Municipal de la ville d’Alençon ni à la Communauté Urbaine. AL.
Merci beaucoup pour votre réponse.
Votre expérience est fort intéressante, mais sans surprise… cela ne m’a pas convaincu. Mais je ne l’ai pas mauvaise pour autant!
Quelques remarques tout azimut:
– Vous ne réagissez pas sur la question de la démission de complaisance. 😉
– Seul un parlementaire adhère à cette idée? Quelle surprise! La quasi-totalité des parlementaires cumulent… Cela me rappelle un peu les cris poussés par les membres des différentes commissions qui avaient été supprimées car jugées inutiles. Pourtant hormis eux, tout le monde avait approuvé cette mesure non?
– Le Parlement français est émasculé? Certes la Constitution ne l’aide pas. Mais des parlementaires qui ne s’occuperaient que de leur mandat (attention cela ne veut pas dire rester à Paris, il faut aussi s’occuper de sa circonscription) pourraient redonner un poids certain au Parlement. Là s’il s’agit de quitter Paris pour courir qui à son conseil général, qui à sa mairie dès jeudi (et je suis sans doute gentil), forcément on n’apparaît pas très crédible face au gouvernement… à qui d’ailleurs on laisse les coudées franches.
– Le besoin de suivre un dossier à tous les échelons? Et bien changeons les pratiques, faisons confiance, déléguons. Oui au début cela grippera. Et puis l’on comprendra que cette logique de pouvoir à une hiérarchie verticale n’est plus de mise, qu’il faut enfin passer à une logique horizontale de co-o-pé-ra-tion. L’homme politique de demain ne sera plus ce chef adulé par une masse servile (je caricature un chouïa), mais celui qui accompagnera cette masse dans la réalisation de projets communs.
– Bien sûr les élus sont des hommes comme les autres (bon ils sont un peu trop souvent des hommes et pas assez des femmes, mais c’est un autre débat! ;-), et donc certains sont compétents, d’autre pas. Mais même en étant très compétent, il est illusoire de croire qu’il soit possible de bien exercer tous ses mandats en même temps. Soit on privilégie un mandat aux dépends des autres, soit on fait de la présence, soit on a une super équipe. Mais dans ce dernier cas on entérine l’idée que l’élu n’est que le porte-parole, la marionnette d’une équipe d’experts… pas très réjouissant. Cette possibilité de se multiplier est d’autant plus illusoire que l’élu doit faire face à des dossiers et une réglementation d’une technicité telle qu’il est nécessaire de s’y consacrer à temps plein.
– Je suis heureux d’apprendre que votre période cumul à tout va fut la plus productive. Elle me laisse un brin dubitative. D’autant que je ne sois pas sûr que la transformation d’un district en communauté urbaine soit exactement ce que l’on attend d’un notaire, d’un sénateur Rapporteur Général au Sénat et d’un Président des Notaires de France.
– D’ailleurs à ce sujet, je veux bien croire que vous faites sérieusement votre travail. J’essaie juste de comprendre comment vous faites pour gérer trois mandats et vous y consacrez pleinement et non juste pour vous rendre à une assemblée et voter comme vos collègues vous disent de le faire.
– Je salue votre initiative de ne pas multiplier les renouvellements. Voilà au moins un point que nous partageons. 🙂
– Bien sûr qu’un mandat de conseiller municipal d’une commune de 140 habitants ne va pas vous épuiser. Mais aurez-vous le temps de vous y consacrer? D’y monter des dossiers et de les suivre? D’être régulièrement au service des habitants de votre commune? J’espère que oui, mais là encore je me demande comment vous ferez. Par contre ce poste eut été parfait pour un politicien néophyte d’y faire ses armes, voir ses preuves, de voir concrètement ce que c’est d’être à un poste de décision… dommage.
Hum… euh… je ne pensais pas répondre à tous les points que vous évoquiez.
Mais vous savez comment c’est la politique, on commence à débattre d’une question et hop on est entraîné!
Bien à vous,
A.
Je réponds une dernière fois par courtoisie, mais je pense que vous comprendrez qu’avec tous mes mandats je ne puisse passer mon temps devant mon ordinateur avec une personne qui n’est d’ailleurs pas sur mon territoire d’élection (je souris). Démission de complaisance. Vous avez déjà été élu ? Vous savez que les personnes qui démissionnent remettent tout simplement leur mandat à la disposition des électeurs. Voilà qui, selon vous, serait antidémocratique ? Admettez que cela se discute. S’agissant de l’activité parlementaire, pardonnez mon immodestie, mais prenez les tables nominatives des travaux parlementaires du Sénat sur dix ans, par exemple 1992 (date où j’ai été élu la 1ère fois) 2002 (date où je suis entré au gouvernement). Si vous trouvez un sénateur qui a travaillé (déposé des propositions des lois, des rapports, des commissions d’enquête etc.), plus que moi, je vous offre un déjeuner … au Sénat ! Je ne le dis pas par vantardise, mais parce que c’est vrai, j’ai enchaîné des fonctions très lourdes comme celle rapporteur général du budget, puis président de la commission des finances, construit avec mon collègue Didier Migaud, député socialiste, notre nouvelle constitution financière (la LOLF). Bref, honnêtement, vous titillez le plus laborieux des sénateurs sur cette période. Si vous observez mon action locale dans ma ville, et mon département, renseignez-vous, allez sur le site de la ville, sur le mien, regardez les aménagements, le redressement des finances, etc. Interrogez les élus de mon opposition. Pour la 1ère fois dans l’histoire de la ville, j’ai été réélu Maire une 3ème fois et je n’ai pas achevé mon mandat car j’ai été appelé au gouvernement. Ce qui a permis à mon 1er adjoint de devenir Maire. Je n’ai d’ailleurs pas repris cette fonction à ma sortie. Renseignez-vous auprès de ma profession pour savoir si j’ai mal exercé mes fonctions quand elles m’ont été confiées ? Vous avez en fait oublié l’essentiel de ma vie, celle de mari, de père et de grand père maintenant. Croyez-moi cela tient une place essentielle. Elle aurait sans doute pu être plus belle, mais je suis marié depuis 35 ans avec la même personne, nous avons 4 enfants et 3 magnifiques petits enfants, et bientôt un quatrième. Et la famille tient une place très importante dans notre vie. Alors, est-ce possible de tout faire ? Oui, évidemment, ce n’est qu’une question d’organisation, de travailler en équipe, et d’appeler à ses côtés, les meilleurs ! Ceux qui peinent à réussir sont ceux qui ont peur d’avoir les meilleurs autour d’eux. J’ai toujours pensé le contraire. Puis si nous voulons finir sur la démocratie, réfléchissez à cette idée de plafonner à deux mandats. Car vous créerez des flux, là où vous avez des stocks et la démocratie en sera vivifiée. Allez, pardon de la longueur. J’ai fait de mon mieux. Mais ne m’en voulez pas d’arrêter là ce dialogue. L’idée n’est pas de se convaincre, mais de débattre. Bon courage.
Monsieur Lambert,
Merci de vos réponses détaillées (et désolé pour le doublon Adrienh-carolus, causé par la publication différée des commentaires). Le but idéal d’un débat est tout de même de convaincre, non? S’il s’agit juste d’exposer ses propres idées, autant laisser tomber la démocratie et demander à toute personne de 18 ans de choisir à vie son camp!
Plus sérieusement, je tiens tout d’abord à vous féliciter de votre prise de position en faveur de la limitation du renouvellement des mandats. Vous manifestez ainsi votre souci de la représentation diversifiée et de la solidarité entre les générations, bravo! Cet élément figure dans la proposition de loi organique visant à supprimer le cumul des mandats déposée par Christian Blanc.
Bien que vous ayez clos le débat, je souhaite aussi vous répondre sur le plan institutionnel.
Vous prenez l’exemple américain pour considérer que le mandat unique ne peut fonctionner que au sein d’un Parlement fort -qui n’est pas celui de la Vème République. Il me semble précisément que, si la Constitution et le règlement des assemblées organisent la relative subordination du Parlement, le cumul des mandats l’accroît. C’est "le serpent qui se mord la queue". Un exécutif fort est nécessaire, mais un Parlement absolument soumis -et dont le seul pouvoir de fait est l’obstruction- ne l’est pas.
A titre liminaire, je précise que le cumul des mandats est interdit ou non pratiqué dans la plupart des démocraties occidentales -et pas seulement les régimes présidentiels à l’américaine (je vous transmets les éléments si vous le souhaitez).
En cumulant, on dispose mécaniquement de moins de temps, beaucoup moins de temps, pour mener à bien un mandat national (élaboration de la loi et contrôle de l’exécutif). On peut certes bien s’organiser et bien s’entourer (je salue d’ailleurs votre paragraphe sur la nécessité de ne pas craindre de s’entourer des meilleurs, pour servir au mieux l’intérêt général et non son ego), mais les journées ne comptent que 24h et les semaines 7 jours.
Et il me semble -j’écris sous votre contrôle- que les moyens (humains, financiers et techniques) dont dispose un parlementaire sont limités. En cumulant, ils sont utilisés à plusieurs fins. Donc pas exclusivement à l’activité parlementaire nationale. Donc affaiblissement du Parlement.
Vous savez que, par exemple, la discussion du projet de loi de finances occupe une place dérisoire dans le temps de travail du Parlement, alors que c’est le moment le plus important de son activité. Et le peu de temps et de compétences accordé à cet exercice est une des causes de la faiblesse du Parlement. Un parlementaire n’exerçant que ce mandat verrait l’importance du domaine budgétaire s’accroître et s’entourerait en conséquence. Par ailleurs, avec du temps, on peut se former.
Mais vous avez raison, une limitation du cumul des mandats -si le renforcement du Parlement figure parmi ses objectifs- doit s’accompagner d’une revalorisation institutionnelle du Parlement. Par une plus grande maîtrise de son ordre du jour ainsi qu’une limitation des possibilités d’obstruction contrebalancée par un plus grand droit d’amendement?
Je concluerai en considérant qu’une limitation du renouvellement des mandats rendrait les parlementaires plus libres vis-à-vis des partis, donc plus à même de faire prévaloir l’intérêt général sur l’intérêt partisan ; partant, la qualité de la loi serait probablement améliorée et l’inflation législative combattue -avec la moindre probabilité de lois d’affichage ou émotionnelles…
Il me semble, Monsieur Lambert, que vous êtes un homme d’une qualité et d’un sincère dévouement rare. Vous êtes rares à être capable de créer une LOLF avec un membre de "l’autre camp". Vous êtes rares à vouloir moderniser la France en équipe "black-blanc-beur" ! Votre cas particulier, évidemment celui qui vous convainc le plus!, ne doit donc pas évidemment être généralisé.
Que penseriez-vous d’une limitation du nombre de parlementaires? A-t-on vraiment besoin de 577 députés? Une telle limitation permettrait, elle aussi, d’accroître drastiquement les moyens du Parlement. Pour une qualité de son travail améliorée (dans l’élaboration et la discussion de la loi ainsi que le contrôle de l’exécutif) , et non pas forcément pour un exécutif affaibli. Le rendant beaucoup plus fort, la limitation du cumul n’en serait que plus nécessaire…
Je vous remercie encore d’avoir pris le temps de répondre.
Respectueusement.
Un très grand merci pour votre réponse.
C’est bien ma veine! Je suis tombé sur Le (je souris autant que vous) parlementaire qui cumule et qui réussit à tout mener de front!
Bien que la perspective d’un déjeuner au Sénat soit fort alléchante, je n’ai pas une grande envie d’aller vérifier tel ou tel point, et je vous crois fort volontiers.
Chapeau bas donc, d’autant plus bas que vous mettez parmi vos priorités votre vie personnelle, familiale. Il ne me reste plus qu’à aller manger le dit-chapeau. 🙂
Juste quelques remarques (désolé, je n’ai pas pu me retenir).
Certes je m’adressais à vous lorsque je parlais de vos mandats, mais mon propos était plus général. Je ne pense pas que tous vos collègues de siest… euh du Sénat ou de l’Assemblée qui cumulent (donc la quasi-totalité…) ont été aussi productifs et efficaces que vous.
Je partage votre idée de plafonner à deux mandats successifs. Ce sera une très bonne chose. Mais je maintiens mon idée de ne pas cumuler. Malgré toutes vos qualités que je ne remets pas en cause, je ne peux m’empêcher de me dire que si vous n’aviez qu’un mandat, nous aurions 3 élus de plus. Donc, plus d’expériences, plus d’idées, de pratiques, etc.
Oui oui bien sûr il n’est pas antidémocratique de se présenter devant les électeurs. Maintenant j’ai un peu de mal à croire que des élus démissionneraient s’ils n’étaient pas sûrs d’être réélus. Certes on n’est jamais sûr lors d’une élection, mais comme vous l’avez rappelé on parle d’une commune de 140 habitants. J’imagine que le conseil municipal connaît fort bien les tendances de l’électorat et je doute que l’opposition, si elle existe, soit en mesure de renverser la tendance… Donc ce risque (très) calculé pour faire élire un ami, cela a un petit côté cooptation avec des élections pour la forme qui pourrait lasser des électeurs qui se sentiraient flouer de les appeler à voter pour cela. J’ai bien conscience que sur ce point, je monte en épingle un non-événement. Il est évident qu’un poste de conseiller municipal ou même une élection partielle dans une commune de 140 habitants ne va pas changer la France. Je reste dans le pur débat théorique.
Encore une fois, un très très grand merci d’avoir pris le temps de cette discussion fort enrichissante.
J’avais déjà une très bonne image de vous grâce à votre blog (en particulier, par le temps que vous y passiez et lorsque j’y ai découvert que vous travailliez main dans la main avec un sénateur ps), elle n’en est que renforcée.
Bien à vous,
A.
A propos du cumul ds mandats , j’aimerais elargir le debat ..
Car il existe des elus municipaux avec un metier .. des gens qui sont chef d’entreprise ,artisans , medecins .. et autres actifs avec des olbligations deja lourdes et qui en plus se chargent de maniere presque benevole d’agir pour le bien d’une communauté .. De la meme maniere que penser des Sapeurs pompiers volontaires …
Alors le cumul des mandats .. pourquoi pas , si cela est reglementé et fait dans le respect des electeurs ..
L’important c’est d’ agir , pas de juste paraitre ..
St ceneri n’est pas Alençon .. les reunions municipales sont mensuelles ..les ordres du jours sont aussi parfois plutot simple ..
Par contre qu’un Chef de parti , puisse etre ministre , elu d’une municipalité . et en plus qu’il affirme avoir ecrit un livre .. la me dit qu’il y en a trop ( Et je ne compte pas ses prestations adulteres dans les journaux a secandales ) Surtout quand un jour c’est pas possible pour ensuite etre realisé .. La on se moque de moi ..
A propos du cumul des mandats , j’aimerais elargir le debat ..
Car il existe des elus municipaux avec un metier .. des gens qui sont chef d’entreprise ,artisans , medecins .. et autres actifs avec des olbligations deja lourdes et qui en plus se chargent de maniere presque benevole d’agir pour le bien d’une communauté .. De la meme maniere que penser des Sapeurs pompiers volontaires …
Alors le cumul des mandats .. pourquoi pas , si cela est reglementé et fait dans le respect des electeurs ..
L’important c’est d’ agir , pas de juste paraitre ..
St Ceneri n’est pas Alençon .. les reunions municipales sont mensuelles ..les ordres du jours sont aussi parfois plutot simple ..
Par contre qu’un Chef de parti , puisse etre ministre , elu d’une grande municipalité . et en plus qu’il affirme avoir ecrit un livre .. la me dit qu’il y en a trop ( Et je ne compte pas ses prestations adulteres dans les journaux a scandales ) Surtout quand un jour c’est pas possible pour ensuite etre realisé ( Dixt J Chirac) .. La on se moque de moi ..
Tout ça pour savoir si on connait St Celeri?
Non, pas moi.
Minuscule mais un haut lieu du débat politique, en plus avec une brocante dans le froid et des peintres au chaud.
Justement, je me disais que le camping municipal ne devait pas avoir l’eau chaude mais il n’y en a pas (de camping), c’est encore mieux.
Donc un magnifique village où on s’adore et on se tape dessus…
Ca me dit quelque chose.