J’ai lu avec le plus grand intérêt et la plus grande attention, l’entretien accordé par Patrick Devedjian à Xavier de Mazenod intitulé « Oui à la fibre optique pour tous dans moins de cinq ans ». Outre les motifs convaincants qu’il développe, Patrick souligne l’importance de l’enjeu en ces termes : Le très haut débit, c’est l’accès au meilleur de la société de l’information. C’est un facteur de compétitivité pour les entreprises, d’ouverture au monde et de cohésion pour notre société. Il assortit son analyse d’un engagement fort : « Je porterai ce projet auprès du candidat qui me paraît à la fois le plus en phase avec cette société de l’information en cours d’émergence et le plus déterminé dans son action : Nicolas Sarkozy. ». Cet engagement s’inscrit dans l’esprit du Manifeste pour le très haut débit soutenu avec ardeur par Adverbe.
Xavier me demande de prendre position à ce sujet. Je le ferais volontiers, m’associerais à cet engagement et adhèrerais même au Manifeste. Simplement, je dois honnêtement prendre la précaution de souligner que, n’ayant pas comme Patrick été Ministre de l’Industrie, je n’ai pas la compétence requise pour affirmer que la fibre optique est la seule technologie qui offre le meilleur rapport coût / efficacité pour atteindre l’objectif de « très haut débit jusqu’à l’abonné ». En d’autres termes, j’adhère évidemment et totalement à l’objectif auquel je crois absolument, et m’en remets aux personnes compétentes pour choisir le meilleur canal. Même si, comme Président de la Communauté Urbaine d’Alençon, j’ai lancé, il y plus de quatre ans, un projet en équipant de fibre optique les espaces les premiers demandeurs de très haut débit. Je resterai quoiqu’il arrive un acteur parmi les plus engagés pour sa mise en oeuvre dans l’Orne, mon département de naissance, de résidence, et d’élection.
Alain Lambert s’associe au Manifeste sur le très haut débit pour tous
Après Patrick Devedjian, Alain Lambert, ancien ministre du Budget, s’associe lui aussi à la démarche du Manifeste pour le très haut débit. Il précise, avec modestie, qu’il connaît moins bien le sujet sur le plan technique que son anc…
Je suis toujours consterné par ce genre de pétition. Pourquoi ces gens ne font pas comme les américains : rassembler des fonds privés, créer une structure (association, coopérative ou compagnie, selon leur rapport à l’argent), embaucher des gens et … FAIRE, au lieu de pétitionner/demander/exiger une action des pouvoirs publics ?
Si ce projet est utile et viable, une intervention de l’état est inutile. Si ce projet est inutile, une intervention de l’état serait un scandaleux gaspillage. En tout cas, il n’y a aucune raison que l’état supporte seul la totalité du risque, même si pour une raison X ou Y on estime qu’il peut en porter une part et activer le projet (c’est à dire au moins ne pas lui mettre des bâtons dans les roues, ce qui serait une grande première…) !
C’est à ce genre de détail qu’on voit à quel point la France est malade…
Gem a une vision du monde qui n’est pas stupide mais qu il faut aussi savoir mesurer .. Est ce a l’etat d’installer partout des moyens technologiques , surtout ci ceux ci sont attendus .. En clair , je ne suis pas sur que le service publique soit indispensable la ou ils peuvent ettre finance par le prive ..
Par contre le role de l’etat c’est de permettre a des coins moins riches d’avoir acces aux technologies .. depuis les routes , jsuqu’au moyens de communiquer .. ou de se soigner
Car la soiciete la plus efficece , serit jsute une seule et unique ville geante .. et un vaste desert autour .. avec des moeysn de productions agricole centralise .. Une belle societe d’insectes, comme les fourmis ..
Et meme mieux , si demain l’on poussait l’automatisation et le decntralisation a on paroxisme .. un seul salarie qui produit l’enesemble des biens de consommation .. peut etre est ce ou sera possible .. Que fera t on des inutiles non productifs ?
Deja les vieux sont devenus des charges comptables .. l’on est en train de sacrifier l’homme a l’autel de l’efficacite economique .. Oui , il faut la satisfaire .. mais c’ets a l’homme d’etre au centre
Quel modele de societe sommes nous en train de faire ? La desssus les politqiues de tout bords sont cois
@ornais
* vous défendez une forme territoriale de péréquation. Ce genre de système, en pratique, ça siphone les taxes parisiennes (y compris celles du 19°, du 20°, de clichy, belleville, etc.) pour équiper le Lubéron, l’Ile de Ré, et autres zones pauvres (mais peuplées de riches)… génial, vraiment… Il faut comparer ça avec une forme individuelle de solidarité : au mieux la péroquation territoriale va dans le même sens, au pire elle va en sens inverse ; dans tous les cas elle est difficile à quantifier (qui touche quoi ?) et plutôt nuisible.
* les fourmis bossent un tiers de leur temps, ne font rien un autre tiers, et détruisent leur habitat le dernier tiers ; tout ça au hasard, évidemment. Les fourmis n’ont pas notre cerveau, mais ça n’en fait pas des rouages dans une grande machine-fourmillière. Au contraire.
* faut pas exagérer avec le coup des "hommes transformés en charges". Comme les fourmis, nous passont le gros de notre temps à ne rien faire de "productif" (lire, aller au ciné ou à la plage, clavarder, etc.), et c’est très bien ainsi.
Mais pour rester dans le sujet, il est déjà permis aux collectivités de pallier à la déficience constaté du secteur privé, et vu la subventionniste endémique qui sévit, il faut bien continuer modérément (la subventionnite, c’est comme la drogue ou le palu : si on soigne trop brutalement, c’est la mort pour le patient). Je trouve seulement dommage que les gens se tourne vers l’état au lieu de se prendre en main (sans m’indigner si ils lui demandent de l’aide, pourvu qu’ils ne lui demandent pas de faire à laur place)
Oui , la peréquation ( un nouveau mot dans mon vacabulaire ) n’est peut etre pas le meilleur .. Quoi qu’emme existe deja pour les taxes professionnelles .. Celle ci , me semble ’til est redistribuée a l’ecehelle de la region ou du department et non plus uniquement la proprieté de la commune .
Je suis d’accord avec vous . l’etat n’a pas vaction a fire le travail des citoyens .. Mais il est la pour l’organiser
Hors actuellement , je sens l’etat en peine d’idee ou meme de direction .. Je lis de ci de la , je regarde les jouraux TV ( celui d’ARTE , ou les 10 premieres minutes de celui de la 2 ) et je ne sais toujours pas vers quelle societe nous allons
Clausewitz , dit qu’avant tout , il ya la Doctrine .. Et je ne connait pas celle de la France ,et encore moins celle de l’Europe .
Nous equiper de fibres optiques , ou de moyens de telecomunicatiosn partout et en tout lieux .. oui .. Mais pourquoi faire ?Si le but est de repondre a des besoins industriels , alors , comme vous je pense que ce n’est pas le role de l’etat .. S’il s’agit d’une nouvelle chimere , qui consiste a croire qu’avec la technologie tout va se resoudre , c’ets de l’argent de gaché ..
Mon usage d’internet consistes a venir converser ici , regarder quelques nouvelles , user de la banque le ligne ( car la banque reellee est partie ) et faire des jeux .. bref toutes choses que je pourrais gerer autrement en un peu plus de temps . Intenet n’est pas indisepnsable , comme les 40 chaines de teles ..
Par contre je crains pour l’organisation des hopitaux des regions , pour la retraite , pour un enseignement sclerose , et une recherche amorphe .. C’est la que l’etat doit intervenir pour le bien de tous Et en faisant fi des mecontents ..
Les réserves d’Alain Lambert sur les choix techniques sont judicieuses car la précipitation à implanter des réseaux filaires est révélatrice de l’impasse sur des technologies de type Wi max et d’autre à venir ,évitant le lourd investissement de réseaux souterrains si lourd qu’il serra prétexte à modifier par la loi les règles de libre concurrence et laisse penser que des intérêts locaux (faire travailler les petites entreprises de TP pour l’implantation en local donc avec les mécanismes de marché archis connus)et des intérêts d’affaire (conserver vaille que vaille un monopole par le filaire qu’il soit optique ou autre)sont à l’origine de cette campagne de communication
Alain Lambert Se positionne sur le Très Haut Débit
Voilà, Après la position marquée de Patrick Devedjian C’est désormais Alain Lambert qui se position sur le très haut débit, avec une titre accrocheur à son billet : Très Haut Débit Pour Tous ! On l’on se félicite de cette annonce !…
Gem, je vous invite à relire les budgets des US !
Pensez vous que l’état américain ne fasse aucun investissement dans les domaines des autoroutes de l’information ? Vous aves certainement dû rater des lignes dans les budgets votés ….
Aux US on fait des lobby et autres formes de groupe de pression et on fait ainsi voter au congrès ce qui va dans le sens attendu. Et ce genre de schéma se retrouve à nous les niveaux de la vie civile.
C’est le même principe qu’en France mais sous une forme différente. Regardez l’insdustrie de l’armement, l’aviation, ou encore l’industrie automobile … là différence est que ces lobby sont de plus en plus des grands groupes et non pas des regroupements de citoyens, telle est la dérive actuelle …
Mais surtout, je pense que vous n’avez pas comprit l’interret d’avoir un ROP (Réseau Optique Passif). En premier, il ne s’agit pas de faire "une autre administration bercyesque" ou un autre "gouffre financier bancaire". Ceci est un investissement structurel qui serra financé par les clients du réseau lui même et dont l’ensemble de l’économie du pays va bénéficier. Bien sur, l’état va devoir investir financierement au début mais les droits dégagés ainsi que les bénéfices économiques générés devraient nettement justifier celà. De plus cette infrastructure permettra de faciliter d’autres réformes de l’état déjà engagées (dématérialisation de toutes les taxations, gestion de l’état comme une entreprise, tableau pillotage des finances de l’état au jour le jour, …). On parle là d’éconnomies de milliards d’euros !
Avec un ROP, vous permettez à toutes les entreprises de télécommunication quelque soit leur taille de devenir opérateur optique, car vous supprimez le ticket d’entrée que consititue la pose de réseau spécifique à l’opérateur entre son central de proximité et le batiment du client. Le ROP(avoir un % de couverture important est nécessaire pour un opérateur afin d’offrir une visibilité au grand public). Ainsi, celà va favoriser la concurence et dynamiser les offres créatives et méchaniquement faire chutter les prix en peu de temps. De plus ce réseau optique, même s’il est orchestré par le politique (orientation, choix dans les zones à développer en priorité), n’est pas mis en place par l’état mais peut l’être par un simple délégataire (Délégation de Service Public) dont il est plus facile d’analyser l’efficacité ainsi que le coût.
Efin, l’ensemble des entreprises et même les services de l’état vont pouvoir bénéficier des nouveaux services apportés par la fibre, l’ADSL a ouvert la voie et à permit de montrer les avantages économiques que l’on peut tirer à posseder des réseaux de comminications à haut débit. La fibre va permetre gràce aux trés haut débits encore plus d’économies gràce à la généralisation de nouveaux services de comminications et de partage d’informations nécessitant des volumes d’informations bien suppérieurs à ce que deux fils de cuivre peuvent physiquement supporter ! La fibre est aussi égalitaire, car elle ne connait pas les limites de distances imposé par la physique du cuivre ! Ici il s’agit bien de la possiiblité pour tous de disposer des mêmes conditions d’accés àau trés haut débit et de ne pas avoir les même ségrégation spatiales que la technologie ADSL impose !
Même si son cout de pose est encore suppérieur au cuivre, il faut noter que les économies d’échelles habituelles aidant, tout ceci pourrait rapidement changer avec par exemple l’utilisation de techniques simple fibre "plastique".
Quand à l’état de la France (ou plutôt de sa démocratie) c’est parce que les deux dernières générations n’ont céssé de dire aux Français : le libéralisme sans règle, c’est inelluctable, on ne peut rien faire ! la mondalisation sauvage, on y peut rien ! Les déllocalisation économiques : on y peut rien ! Le chomage de masse : on y peut rien, on a tout essayé! Et d’autre bétises de se genre que l’on est dans la situation actuelle de voir les extremes avancer dans le pays de voltaire !!!
Non, il n’est pas inelluctable de proposer un autre système qui soit libéral mais équitable, social mais dynamique ! C’est ce qu’attende les Français. Et ceux qui se lamentent sur leur sort devraient voyager à travers le monde pour se rendre compte de la chance qui peut s’offrir à eux ici en France s’il savent là saisir …
Si on ne déclenche pas maintenant la mise en place au niveau national d’un réseau de fibre optique, ne venez pas vous demander demain pourquoi au lieu de déplacer en province des entreprises parisiennes certains vont préférer délocaliser les services en Inde …. les réseaux internationaux sont déjà en tréshaut débit ! Mais pas nos réseaux locaux. Alors si on veut être compétitif et ne pas perdre les emplois de service en plus des emplois industriels, il faut un réseau optique passif national maintenant !!!! Il est hors de question que la France devienne un pays de chomeurs et d’assistés ! Hors de question ! La France a de grandes possibilité : super productivité, compétences reconnues mondialement, créativité sans borne , natalité enviée … alors c’est maintenant qui faut agir et tous se bouger.
Et j’espère que l’allemagne va faire de même pour qu’on crée enfin une vrai puissance européeene capable de modérer les délires actuels de tous ces fanatiques de tous bords. Un France Forte ! Une Europe Forte !
Et retraire à 60 ans pour tous les poliques !