Voilà un Blog qui s’est auto-intitulé le Blog de la LOLF et qui a été laissé à l’abandon depuis juillet 2005 ! Or, vous pouvez laisser des messages ou adresser des Trackbacks vous n’aurez jamais aucune réponse. Cependant, comme il s’agit d’une initiative d’un groupement de grands opérateurs de systèmes d’informations, ceux-ci ont les moyens de s’offrir le meilleur référencement possible sur les moteurs de recherche. A titre personnel, j’aurais une plus grande estime pour eux s’ils cessaient cette farce. Quant aux hauts fonctionnaires, tous des très grande qualité, qui ont accepté de signer des billets sur ce Blog, à leur place, je demanderais bien vite que ce Blolf soit mis hors ligne.
Allez voir, c’est invraisemblable et édifiant !
A vous de juger !
www.blolf.org
Le faux Blog de la LOLF c’est : http://www.blolf.org !
C’et insensé cette histoire. Mais comment cela peut-il se produire ? Les hauts fonctionnaires qui se sont fourvoyés dans cette aventure envisagent-ils de manifester leur mécontentement ? Qu’en pense la Direction de la Réforme Budgétaire ?
Le faux Blog de la LOLF c’est : http://www.blolf.org !
à "Claude"
non ce n’est pas "insensé" du tout
c’est typique de la collusion entre les grandes SSII
françaises et l’administration des finances depuis 30 ans
j’ai été cadre dans l’une d’entre elle pendant 12 ans
jusqu’a ce que je découvre qu’un cadre supérieur
"en détachement" de la fonction publique
contribuait à arrondir nos résultats de fin d’année
par des contrats "bidons" pour éponger les crédits…
je croyais, à tort ?, que ce n’était plus le cas maintenant !
Le faux Blog de la LOLF c’est : http://www.blolf.org !
Vous avez raison, c’est blof.
Le faux Blog de la LOLF c’est : http://www.blolf.org !
Et l’appropriation de l’actualité du Net par l’UMP via l’achat de mots-clefs à Google Ads, ça vous heurte ?
Sources :
* aixtal.blogspot.com/2005/…
* http://www.lemonde.fr/web/articl...
* http://www.google.fr/url?sa=t&am...
Je ne vois pas bien le rapport mais peut-être que nos visiteurs comprendront mieux. Pour ma part, je reste septique sur l’utilité de ce genre de chose ! AL.
Le faux Blog de la LOLF c’est : http://www.blolf.org !
Deux secondes, n’essayez pas de faire d’une initiative toute simple, un scandale honteux et par là porter un jugement hâtif… C’est nous qui avons aidé Business Objects dans cette opération et je suis donc bien placé pour vous dire comment les choses se sont passées. L’objectif n’était pas de détourner le sujet de la LOLF au profit d’un éditeur mais seulement de trouver un moyen nouveau, simple et interactif pour échanger sur ce sujet qui mérite du dialogue. Rien n’a été caché, les choses étaient très claires dès le début (blolf.typepad.com/pourquo… et Business Objects ne souhaitait pas porter la parole seul mais plutôt ouvrir une tribune ou d’autres venus d’ailleurs d’horizons très variés pourraient parler librement… C’est ce qu’ils ont fait malheureusement les auteurs se sont essouflés et le projet a été abandonné. Les pages sont tjs en ligne mais devraient être fermées très prochainement (vous voilà rassuré ?). Lorsque vous dîtes "Cependant, comme il s’agit d’une initiative d’un groupement de grands opérateurs de systèmes d’informations, ceux-ci ont les moyens de s’offrir le meilleur référencement possible sur les moteurs de recherche.", vous vous trompez, pas un centime n’a été dépensé en référencement, ils ont simplement été les premiers à se lancer et à publier du contenu sur ce thème et bénéficie logiquement d’une meilleure indexation dans google. A votre disposition pour en reparler et bonne continuation à votre blog.
NDLR : Ce billet (qui ne dénonçait aucun scandale honteux, ni n eportait de jugement hâtif) aura au moins eu le mérite d’obtenir enfin une prompte réponse de votre part, alors que mes commentaires précédents ou Tracbacks antérieurs n’avaient pas été honorés de la moindre réponse sur un sujet où j’ai le sentiment, avec Didier Migaud d’avoir donné un peu de notre temps. Vous avez aujourd’hui l’honnêteté de reconnaître que les acteurs se sont essouflés, c’est le meilleur compliment que vous puissiez adresser à notre initiative qui repose totalement sur l’engagement bénévole et désintéressé des animateurs qui souhaitent tant la réussite de la réforme. AL.
Le faux Blog de la LOLF c’est : http://www.blolf.org !
Je regretterais, l’aspect technique de ce "faux blog de la lolf".
Quelle est la meilleur facon de modéliser (Modèle physique de donnée) la nouvelle nomenclature (PCE) ?
Quelle est la meilleur facon de réaliser un budget prévisionnel de personnel, fonctionnement ?
Beaucoup de "peites" choses , dans lesquelles chaque ministère à ses propres "règles", astuces ou bidouillages serait sans doute plus adapté …
Le dernier exemple en date :
Les préfectures ont une catégorie de personnel, les Berkaniens, qui n’étaient pas payés à l’indice. Hors , ils ont du être intégrés au régime indiciaire. Seulement, au lieu d’aligner les salaires sur un échelon précis, ils ont préférés introduire un temps rémunérés variable, ce qui fait que l’on se retrouve avec des agents qui compte pour 1 ETP mais rémunérés sur un temps travaillé de 73%,78%,… juste histoire de pas procéder à des réévalution de salaire. Les gens qui ont pris cette décision ont ils une idée de l’impact et de son coût sur les systèmes d’information.
Malheureusement pour moi, j’avais lié le temps rémunéré au taux d’activité, qui jusqu’a présent était discrétionnaire (50%, 80%, …).
Les responsables des préfectures ont dit que c’était la centrale qui leur avait dit de faire comme ca …
Allez, j’ai la forme …
Autre exemple :
La lolf introduit une nouvelle nomenclature analytique la MPA ( Mission , Programme, Action … ).
Le ministère de l’intérieur avait devancer un peu la LOLF en introduisant sa propre nomenclature. Seulement, maintenant que la LOLF est la, qu’est ce qu’on me demande de faire, et bien de maintenir les 2 nomenclatures analytiques … sous prétexte que les préfectures sont habituées à l’ancienne et que les outils informatiques servant à l’éxécuté n’ont pas encore migrés …
Quel bordel !!!!
J’ai vraiment l’impression que l’administration, c’est comme l’informatique, plus on a de puissance et de mémoire disponible, moins on cherche à optimiser les codes.
Le faux Blog de la LOLF c’est : http://www.blolf.org !
Amenis: il est effectivement à cet instant clair que la mise en oeuvre de la LOLF ne fait que rajouter des tâches à l’administration (entretien de statistiques parfois doublonnées), et notamment, fait peser des responsabilités parfaitement insensées (Prévision de la dépense sans le moindre indice méthodologique, ni outil, ni engagement de politique général du parlement ou du gouvernement, ni formation) sur des acteurs qui n’ont jamais été sélectionnés pour leurs qualités de directeurs financiers.
Au fait, Accord 2 ( http://www.infos-du-net.com/actu... ), la neuvième merveille du monde qui devait permettre de gérer la LOLF, on en est où ?
Le faux Blog de la LOLF c’est : http://www.blolf.org !
J’étais depuis le début abonné au fil RSS de ce blog. Je suis d’accord avec votre analyse Alain, je trouve dommage qu’une SSII de talent n’ait pas été capable de comprendre comment fonctionne un blog. Surtout s’ils ont été aidés en cela par des spécialistes.
Je comprend d’ailleurs la réaction aussi de votre interlocuteur qui les a aidé. il n’y a pas forcément de scandale, mais c’est vrai que je me suis toujours demandé comment un blog fait avec des moyens "professionnels" (typepad + groupe reflect + Business object, c’est quand même du sérieux) avait pu négliger les deux règles de base : il faut du contenu régulier et il faut des échanges entre participants.
En tout cas, le blog a depuis été mis hors ligne. Je trouve qu’au total, c’est dommage.
Cela dit, j’ajoute que cela est très significatif de la difficulté qu’il peut y avoir à faire se prendre au jeu des agents publics qui ne sont pas forcément à l’aise avec internet…
Tout à fait d’accord avec toi Geoffrey, juste quelques précisions, BO a totalement compris comment fonctionnait un blog mais encore une fois, ils ne voulaient pas, légitement et c’était notre conseil, portait la parole seuls pour qu’on ne les taxe pas de manipulation marketing, leur ambition était seulement de créer un lieu d’échanges… les auteurs se sont essouflés, les commentaires ont été peu nombreux, çà s’est arrêté. Concernant les moyens, là non plus, pour être tout à fait transparent, çà n’a rien coûté, il s’agissait d’un test, nous travaillons depuis plusieurs années avec eux, l’investissement s’est limité à une licence Typepad et à un peu de temps de part et d’autres.
Le faux Blog de la LOLF c’est : http://www.blolf.org !
A l’Agent,
Je ne rebondirais pas sur l’utilité de la LOLF, nos divergences de point de vue sont connues et je suis certain que nous aurons bien d’autres occasion d’en débattre !
En revanche, s’agissant d’Accord 2, le projet a été abandonné pour plusieurs raisons (notamment en raison du coût du projet mais également des possibilités su progiciel). On en est où ? Le projet Palier 2006 (Accord 1 modifié) sera un système d’information transitoire prenant partiellement en charge les innovations de la LOLF et un second projet de "système-cible", 100% "LOLF-compatible" a été lancé et devrait être expérimenté en 2007, étendu progressivement en 2008 pour une application totale, en principe, en 2009…
Voir : http://www.minefi.gouv.fr/lolf/3...
Quant à savoir si c’est un outil "miracle", je dirais à tout le moins qu’il est indissociable de la nouvelle logique LOLF mais que cette dernière ne se limite pas à la simple question des systèmes d’information… et que les apports de la LOLF vont finalement bien au-delà de ce simple volet de la réforme…
D.C.
A Carlos. On ne va pas en faire tout un fromage ! Simplement, ce petit incident n’aurait pas eu lieu s’il avait été répondu à mes commentaires ou trackbacks. L’absence de réponse nous est apparu à nous, pauvres petites mains qui travaillent la nuit à la LOLF, comme une forme de distance et de mépris insupportables. La morale de l’histoire est que la vie d’un Blog ne dépend pas seulement de l’idée d’en ouvrir un mais la constance et l’exigence quotidiennes que l’on met à le faire vivre. Cordialement,
Le faux Blog de la LOLF c’est : http://www.blolf.org !
Et voilà que l’on apprend qu’il existe une deuxième nomenclature en vigueur au ministère de l’intérieur …
Décidément, on aura bien du mal à m’ôter de l’esprit qu’il y a, dans les hautes sphères ADMINISTRATIVES, des gens qui s’ingénient à torpiller les réformes.
C’est un mécanisme subtil que je vis quotidiennement dans ma propre administration, l’ANPE. Comment comprendre autrement cet invraisemblable retard à transformer le statut de l’ANPE en un établissement public industriel et commercial? Pourquoi l’ANPE ne peut-elle pas facturer ses prestations aux entreprises? Ce serait quand même un bon moyen de mesurer l’adhésion des entreprises à l’efficacité de l’ANPE! Qui peut croire qu’un employeur accepterait de payer une prestation qui n’a pas été rendue? Qui accepterait de payer deux fois une prestation qui n’a été rendue qu’une seule fois? Qui passerait une commande s’il n’a pas été satisfait de l’exécution d’une commande antérieure?
Sans compter que cela ferait quand même un peu d’argent en plus pour faire fonctionner cet outil indispensable …
Bizarrement pas d’échos …
Le faux Blog de la LOLF c’est : http://www.blolf.org !
Jacques Heurtault: Pour votre information, la double nomenclature est probablement en service dans la très grande majorité des administrations, ne serait-ce que parce que la nomenclature LOLF est à ce jour incomplète.
Et elle risque de rester incomplète longtemps puisque, face à des actions de l’état ne rentrant pas dans la logique LOLF (pamri lesquelles, les actions indivisibles mais actuellement co-financées selon les modalités d’organisation règlementairement applicables) qu’on ne veut pas pour autant supprimer au motif de "ne rendra pas dans le référentiel comptable rénové".
Je vous rassure, ces pouillèmes ne gènerront pas le travail de la haute administration : elles ne feront juste qu’obliger tous les RUOs à travailler en double nomenclature et double tenue des écritures, tout en laissant aux RBOPs le soin de se démerder pour que les comptes tombent ronds : mais les apprences resteront sauves, rassurez-vous.
Le faux Blog de la LOLF c’est : http://www.blolf.org !
–> Carlos : merci pour la réaction, je crois que ramené à la notion de "test", ce blog, s’il n’a pas été un test concluant, ne mérite pas non plus que vous soyez tous cloué au pilori. Je dirais juste que le test ne prouve pas l’inutilité d’un blog sur ce sujet, le blog d’Alain et les commentaires ici le prouve, mais qu’il prouve qu’un blog ne peut pas être juste une coquille technique. C’est le contenu qui fait la différence, en régularité et surtout en qualité. Donc, c’est un test qui devrait conduire à recommencer!
–> l’agent, jacques… Je trouve très significative cette histoire de nomenclature, tout comme l’éclosion, que dis-je l’explosion, des acronymes. J’ai beau avoir moins de 30 ans, ça me fait penser à la RCB des années 70.
Cette discussion me fait penser à la soirée organisée par l’association "pénombre" il y a quelques semaines, sur le thème de l’usage des indicateurs chiffrés dans la LOLF.
Si je peux me permettre une suggestion à Alain, les organisateurs de cette soirée serait surement ravi d’apporter leur pierre aux débats qui se tiennent ici.
Le faux Blog de la LOLF c’est : http://www.blolf.org ! Qui est donc cette association « Pénombre », si elle m’invitait j’irai volontiers à sa réunion et naturellement ses membres sont les bienvenus sur ce Blog, ils y seront accueillis à bras ouverts.
Le faux Blog de la LOLF c’est : http://www.blolf.org !
Penombre est une association dont l’objet est original et intelligent, même si ca n’en fait pas vraiment une association "grand public". Son objectif est de débattre sur l’usage du nombre dans les débats de société. Ils ont un site internet (et ils mériteraient que quelqu’un les initie aux blogs, car il n’est pas très réussi!) :
www2.unil.ch/penombre/
Je vous envoie un mail avec plus d’informations (et dire que je ensuis même pas adhérent… Il faut que je remédie à ça!)
Le faux Blog de la LOLF c’est : http://www.blolf.org !
@geoffrey
Oui,"le faux blog de la LOLF" s’attardait pas mal sur les indicateurs de performances. Ca me parait difficile d’en parler sans connaître le métier des ministères concernés. De plus, même le secteur privé peine, dans certain domaine a mettre en place des indicateurs pertinents, donc je ne m’attarderais pas sur le sujet …
En consultant "le faux BLog de la LOLF", je me pausais surtout comme question, de savoir, si j’étais le seul à galérer pour mettre en place un outil pour le budget prévisionnel (personnel et fonctionnement) des services déconcentrés.
@L’agent
La MPA est très loin d’être incomplète, le problème est que des personnes ont décidé de ventiler l’activité des préfectures uniquement sur le programme 108, hors on trouve tout ce qu’on veut dans les autres programmes.
Exemple de la nomenclature "perso" des préfectures :
8 Missions (Rien a voir avec celles de la LOLF)
AM100 Communication et représentation de l’état
AM200 Sécurité
AM300 Accueil et délivrance des titres
AM410 Réglementation générale
AM420 Elections
AM500 Relations avec les collectivités locales
AM600 Dév. Eco., Politique intermi. et gest. des crédits.
AM700 Animation des politiques régionales
8 Fonctions logistiques
AF100 Immobilier et services techniques
AF200 Garage et parc automobile
AF300 Gestion Administrative
AF400 Management stratégique
AF500 Informatique
AF600 Résidences du corps préfectoral
AF700 Imprimerie et reprographie
AF800 Standard
Et maintenant les articles d’execution du programme 108 :
Action AT1 : Coordination de la sécurtité des personnes et des biens
10 : Systèmes d’information et de communication
11 : Postes de commandement de crise
12 : Soutien de l’action coordination de la personne et des biens
Action AT2 : Garantie de l’identité nationale, délivrance des titres
20 : Identité numérique électronique sécurisée
21 : Systèmes d’immatriculation des véhicules
22 : Systèmes d’information et de communication
23 : Titres
24 : Soutien de l’action garantie de l’identité et de la nationalité, délivrance de titre
Action AT3 : Contrôle de légalité et conseil aux collectivité territoriales.
30 : Systèmes d’information et de communication
31 : Soutien de l’action Contrôle de légalité et conseils aux collectivités territoriales
Action AT4 : Pilotage territorial des politiques gouvernementales
40 : PRESAGE (Kezako ?)
41 : Systèmes d’information et de communication
42 : Assistance technique européenne
43 : Soutien de l’action Pilotage territorial des politiques gouvernementales
Action AT5 : Animation du réseau des préfectures
50 : Systèmes d’information et de communication
51 : Immobilier
52 : Logistique
53 : Soutien de l’action Animation du réseau des préfectures
30 : Systèmes d’information et de communication
A priori, les 2 nomenclatures ne sont pas incompatibles, alors pourquoi vouloir conserver l’ancienne …
<HS>
Je Note aussi la redondance de "Systèmes d’information et de communication" dans toutes les actions.
La granularité du reporting a été faite au niveau de l’action, je regrette que le détail du coût des SI n’apparaisse pas, a mon avis ca va faire très mal quand on s’apercevra des coûts cumulés.
</HS>
Affaire à suivre …
Le faux Blog de la LOLF c’est : http://www.blolf.org !
Allez faire comprendre à un énarque qui rédige comme s’il écrivait un bouquin pour gagner un prix littéraire, la subtilité d’une comptabilité analytique avec son modèle physique de données.
Le réforme ne réformera rien car l’administration fwançaise en est encore à la féodalité. Le roi énarque décide, le petit peuple applique…
Pourquoi ne pas remplacer ces énarques par des PDG d’entreprises ? Eux au moins ont su réformer ! Je suis certain qu’ils seront mieux acceptés par les fonctionnaires.
Un peu d’opérationalité que diable !
moi aussi je galère pour gérer le budget de fonctionnement d’un SD d’autant que ça dépend maintenant d’un RBOP régional qui se forme aussi sur le tas ainsi que notre TG locale elle même dépendante de la TG région. Bonjour les circuits ! résultats à J + 80 avons juste réussi à payer les factures de 2005 non sans mal et travail refait x fois !; pour ce qui est de 2006, wait and see vu la complexité du système avec des AE à engager avec des tas d’actions et sous-actions soit 10 fois plus de boulot ! puis des CP qui arrivent sans correspondance claire; alors on récupère des bouts de sous-actions pour faire des estimations de dépenses de 1 trimestre à la sauve qui peut, sachant qu’on est déjà au second trimestre….et qu’on ne sait toujours pas où on va, quand on pourra payer et combien on aura… bref un sacré bricolage et des fournisseurs qui s’impatientent ! question à 1000 cents : pourquoi les CP ne correspondent pas aux AE ?
une gestionnaire de base non opérationnelle
A Kantouta,
"Pourquoi les CP ne correspondent pas aux AE ?" … J’ose à peine poser la question… Vous êtes sérieuse ou est-ce une marque d’ironie ?
Si vous êtes sérieuse, je comprends pourquoi certains services ont quelques difficultés à "passer en mode LOLF"… Il doit y avoir quelques défaillance dans la formation des agents aux principes de base de la LOLF… Ceci dit, encore une fois, si c’est une vrai question, je me ferai un plaisir de vous l’expliquer (si ça vous intéresse)…
Si c’était de l’humour.. ne tenez pas compte de mon message… mais bon courage quand même !!!
D.C.
je crois avoir précisé que je parlais de fonctionnement titre 3 ; désormais avec la LOLF tout marche comme de l’investissement, résultat on se retrouve avec des CP qui sont en dessous des AE pour faire fonctionner 1 service alors qu’il n’ y a à ma connaissance aucune raison valable sinon que ça complique encore plus la gestion à moins quà terme on racle sur les dotations annoncées en fin d’année ! à J + 87 toujours rien pour les factures 2006 en souffrance… super pas de dépenses au trimestre 1!
@kantouta
petit cours express et très approximatif AE-CP
*AE = commande, argent qu’il faudra sortir un jour (y compris dans 3, 5 ou 10 ans) si les fournisseurs font ce qui est prévu
*CP = facture, argent disponible cette année pour payé les fournisseurs.
Il n’y a donc aucune raison pour que AE = CP chaque année dans un service. La seul règle, c’est que les AE doivent pouvoir être couvertes par ces CP soit dans l’année, soit les années suivantes (et, encore une fois, si l’action va effectivement à son terme).
De plus, le principe de la LOLF c’est que le fonctionnement, ça n’existe pas a priori, mais seulement a posteriori. Tout le budget est destiné à payer des actions réelles, il est donc normal et logique qu’il soit passé sous le régime des actions (en AE-CP). Même si, de fait, une partie du budget est forcément utilisé pour faire marcher la machine.
1 trimestre de fonctionnement de la lolf : bilan !!
Nous serions intéressés par d’autres expériences après un trimestre de fonctionnement de la lolf dans son application concrète.
Nous concernant, voici quelques exemples des surprises et difficultés rencontrées depuis janvier.
Alors que la théorie revendique fièrement que AE=CP, notre administration centrale nous a accordée 25% d’AE et 15% de CP ; et elle vient seulement de décider de nous attribuer les 10 % manquant.
Concernant le reste de nos crédits, nous attendons une pseudo validation de notre BOP Régional par le contrôleur financier central et local.
Il en résulte des retards importants au niveau des paiements sachant que tous les mois nous sommes obligés d’attendre la validation des différentes opérations nécessaires au mandatement, soit une moyenne de 15 jours/mois pour engager des sommes couvrant à peine nos besoins minimums..
Où sont la liberté de gestion et la responsabilisation des ordonnateurs promises par la lolf, dans la mesure où aucune prévision à long terme n’est envisageable et que les crédits sont atomisés en multiples actions et sous actions ?
Une telle complexité et lenteur dans la mise en place des AE et CP n’améliore pas la rentabilité ni la réactivité du service public.
D’autres difficultés sont apparues sans avoir été anticipées par notre administration centrale. Ainsi, nous recevons régulièrement des mises à jour de notre nomenclature, dont une partie est inadaptée à nos dépenses (alors que le système fonctionne parfaitement en comptabilité privée depuis 1982).
De même, pour les investissements, il aurait peut être été préférable de les identifier par nature et non en fonction d’un seuil de 10 000€ (les blancs budgétaires pouvant faire l’objet d’interprétation).
De quoi vous plaignez-vous ? Si vous aviez été site expérimental, vous n’auriez pas été étonné de voir les premiers CPs non-destinés aux régularisations de fin d’exercice 2005 tomber en avril 2006, comme ce sera le cas dans de nombreuses administrations : heureusement que les salaires sont assurées par ailleurs (merci aux services du budget d’avoir su faire preuve de pragmatisme)
Bon : si on considère qu’on passera novembre et décembre à faire rentrer l’exécution dans la prévision, on en déduira aisément comment s’exécutera l’année budgétaire : en 7 mois au lieu de 12.
On ne se plaint pas !
De quoi nous plaignons nous : mais de rien au contraire ! Notre volonté est d’analyser un système novateur, qui par définition ne peut être parfait dès son instauration. Il est d’ailleurs étonnant que notre administration centrale et notre contrôleur financier apprécient nos remarques et nous aient invité à un groupe de réflexion, afin de résoudre les difficultés rencontrées comme pour les marchés publics.
En démocratie, encore heureux que nous puissions débattre des problématiques et tenter de les résoudre. Nous ne pensons pas seulement à nos salaires de fin de mois, mais à améliorer le service rendu aux usagers et la qualité de notre gestion.
C’est par l’analyse des problèmes et la volonté de progresser que l’être humain est passé de l’homo-erectus à sapiens-sapiens, même si l’immobilisme et la complaisance sont plus confortables.
Pour info nous étions région expérimentale